Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-1636/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-1636/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А.,
Степашкиной В.А.
при секретаре Гальцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя заявителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ГизатуллинаР.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.03.2019 об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя заявителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ГизатуллинаР.Н., судебная коллегия
установила:
определением судьи от 25.03.2019 Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее Управление) отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.03.2017 по делу N 2-1568/2017, которым исковые требования Управления к Задорожней Е.Е. о возложении обязанности в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, кадастровый номер 41:01:0010122:433, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район улицы Озерновская коса, путем сноса (демонтажа) объекта капитального строительства - павильона "Автомобильная мойка", удовлетворены.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что в удовлетворении аналогичного заявления Управления, поданного в суд в 2017 году, отказано, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда указанным в нем способом по независящим от должника обстоятельствам. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с момента его вынесения прошло значительное количество времени, Управлением вновь принято решение об обращении в суд с настоящим заявлением. Отказ в принятии такого заявления считает незаконным, поскольку Управление обращается в суд не с исковым заявлением, по которому решение суда вступило в законную силу, а с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которому повторное обращение возможно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ГизатуллинР.Н. доводы частной жалобы поддержал, добавил, что правоотношения по исполнению судебного акта носят длящийся характер, в настоящее время вновь возбуждено исполнительное производство, однако данное обстоятельство судом не учтено, оценка исполнительным действиям не дана.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Судом отказано в принятии заявления Управления об изменении способа и порядка исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.03.2017 по делу N 2-1568/2017, указано, что ранее Управление 15.11.2017 обращалось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения суда, заявляло аналогичные требования о предоставлении Управлению права освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) павильона "Автомобильная мойка" за счет ответчика, с последующим взысканием с него необходимых расходов. Определением суда от 07.12.2017 в удовлетворении заявления отказано, определение вступило в законную силу. Поданное в суд Управлением 19.03.2019 заявление об изменении способа и порядка исполнения решения тождественно ранее рассмотренному, иных оснований не содержит, новых доказательств к нему не приобщено.
Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может, поскольку в материалах дела имеется информация о возбуждении 22.10.2018 исполнительного производства по исполнению решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.03.2017 по делу N 2-1568/2017, что свидетельствует о возникновении новых обстоятельств, в связи с чем, результаты совершения исполнительных действий должны быть проверены судом при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Обращает также внимание и то, что в дело представлен договор купли-продажи спорного объекта от 14.04.2016, заключенный между должником Задорожней Е.Е. и Бодня Е.А., которому оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд для разрешения вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.03.2019 отменить.
Заявление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об изменении способа и порядка исполнения решения суда возвратить в суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
