Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 мая 2018 года №33-1636/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 33-1636/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года материал по частным жалобам Красакова С.В. на определения судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 января и 30 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Красаков С.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о предоставлении государственной социальной помощи.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 января 2018 года исковое заявление Красакова С.В. оставлено без движения ввиду неуплаты государственной пошлины и отсутствии оснований для освобождения Красакова С.В. от оплаты госпошлины с предоставлением срока до 24 января 2018 года для исправления недостатков.
Определением того же суда от 30 января 2018 года продлен процессуальный срок оставления искового заявления Красакова С.В. без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 13 февраля 2018 года.
В частных жалобах Красаков С.В. ставит вопрос об отмене определений от 11 января 2018 года и 30 января 2018 года, указывая на то, что срок недостаточен для исправления недостатков; ему неизвестна сумма адресной социальной помощи, с которой необходимо рассчитывать госпошлину.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену обжалуемых определений по доводам частных жалоб.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Процессуальной формой защиты является иск, форма и содержание которого регламентированы законодателем в статьях 131-132 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материала усматривается, что истцом Красаковым С.В. предъявлено имущественное требование об оказании ему государственной социальной помощи на основании Закон Тамбовской области от 6 февраля 2012г. N113-З "О государственной социальной помощи", однако, государственная пошлина при подаче иска не оплачена по правилам подп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.
Таким образом, закон обязывает истца, не освобожденного от уплаты госпошлины, при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплатить государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
В связи с чем, определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 января 2018 года об оставлении иска Красакова С.В. без движения по основаниям пункта 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.
Судья, установив, что определением судьи от 11.01.2018 года истцу предоставлен неразумный срок для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи от 11.01.2018 года, определением от 30 января 2018 года, руководствуясь предписаниями статьи 111 ГПК РФ, продлевает истцу процессуальный срок для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи, до 13 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах у судьи имелись процессуальные основания для продления процессуального срока для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи от 11.01.2018 года, поскольку изначально срок был предоставлен неразумным, определение судьи для исполнения также истцом было получено за пределами срока, установленного судом для исправления недостатков.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит определения судьи законными и обоснованными, оставляет их без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 января и 30 января 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Красакова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка