Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2017 года №33-1636/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 33-1636/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Верюлина А.В. и Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Фадеева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда по апелляционным жалобам представителя истца Фадеева В.В. Толмачева С.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Назаровой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Фадеев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что 5 июня 2013 г. отделением №1 (по обслуживанию Ленинского района г.Саранска) ОД УМВД России по городскому округу Саранск было возбуждено уголовное дело №15918 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 11 марта 2014 г. постановлением заместителя начальника отдела СУ УМВД России по городскому округу Саранск уголовное дело в отношении Фадеева В.В. прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который выразился в нравственных страданиях, душевных муках, он незаконно был лишен свободы, затем находился под домашним арестом.
На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Фадеева В.В. компенсацию морального вреда в размере 2 620 000 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 мая 2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации надлежащим Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2017 г. исковые требования Фадеева В.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Фадеева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Фадеева В.В. Толмачев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере заявленных требований, ссылаясь на то, что взысканная сумма чрезмерно занижена, на размер компенсации морального вреда может повлиять только длительность применения мер процессуального принуждения.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Назарова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда завышен, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.
В судебное заседание представитель истца Фадеева В.В. адвокат Толмачев С.В., дознаватель Максатова Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили. Максатова Е.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав мнение истца Фадеева В.В., просившего об изменении решения суда, объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Фирсовой Е.А., Управления МВД России по городскому округу Саранск Шичкина Д.Н., третьего лица Кирюшкина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, представителя прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, 5 июня 2013 г. дознавателем отделения №1 (по обслуживанию территории и Ленинского района г.Саранска) ОД УМВД России по городскому округу Саранск Максатовой Е.А. в отношении Фадеева В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ; 19 июля 2013 г. постановлением следователя СУ УМВД России по го Саранск Чересевой Т.И. Фадеев В.В. был объявлен в розыск; 6 сентября 2013 г. производство возобновлено и срок дополнительного следствия продлен до 6 октября 2013 г., 10 сентября 2013 г. Фадеев В.В. был задержан при производстве обыска в жилище по адресу: < адрес>
Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2013 г. задержание Фадеева В.В. было признано законным и обоснованным, продлен срок содержания подозреваемого Фадеева В.В. на 72 часа с момента вынесения постановления, то есть до 18 часов 13 сентября 2013 г (л.д.9).
Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2013 г. в отношении Фадеева В.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 10 ноября 2013 г. (л.д.10-11).
13 сентября 2013 г. постановлением следователя СУ УМВД России по го Саранск Чересевой Т.И. Фадеев В.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 3 октября 2013 г. Фадееву В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.
4 октября 2013 г. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по городскому округу Саранск Фадееву В.В. мера пресечения в виде домашнего ареста была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
17 октября 2013 г. было составлено обвинительное заключение и 31 октября 2013 г. уголовное дело в отношении Фадеева В.В. направлено в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.
31 декабря 2013 г. постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в порядке пункта 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело возвращено прокурору, мера пресечения в отношении Фадеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
11 февраля 2014 г. производство предварительного следствия по уголовному делу заместителем начальника СУ УМВД России по городскому округу Саранск возобновлено.
11 марта 2014 г. заместителем начальника отдела СУ УМВД России по городскому округу Саранск уголовное дело в отношении Фадеева В.В. прекращено в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, признано за ним право на реабилитацию.
Таким образом, суд правомерно пришёл к выводу о праве Фадеева В.В. на компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, длящегося с 5 июня 2013 г. по 11 марта 2014 г., при этом к нему применялись меры процессуального принуждения.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.
Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учётом обстоятельств привлечения Фадеева В.В. к уголовной ответственности, суд пришёл к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учёл заслуживающие внимания обстоятельства, при которых Фадееву В.В. причинён моральный вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».
Указанные положения были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что взысканная сумма чрезмерно занижена, на размер компенсации морального вреда может повлиять только длительность применения мер процессуального принуждения, судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка всем представленным доказательствам. Определённый судом размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., с учётом установленных по делу обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает установленным статьей 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Фадеева В.В.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной при рассмотрении иска в суде первой инстанции, несогласию с выводами суда, иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам с учётом положений статьи 67 ГПК РФ и верно применил нормы материального права.
Исходя из вышеизложенного, доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционных жалобах не приведено.
При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Фадеева В.В. Толмачева С.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Назаровой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.В. Верюлин
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка