Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 июля 2017 года №33-1636/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 33-1636/2017
 
«10»июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Костромская сбытовая компания» на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 июня 2017 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Лау Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» Голубевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Лау М.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 319708 руб. 17 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 01 июня 2017 г. производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения тем же судом гражданского дела по иску Лау М.С. к ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании недействительным расчета в корректировочном счете-фактуре № 177196 от 31.12.2016 г.
В частной жалобе представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО10 просит определение отменить. Полагает, что в корректировочный счет-фактуру № 177196 от 31.12.2016 г. помимо начислений за текущее потребление входит начисление по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.02.2016 г. №44/04/002465. При этом имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2016 г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Второго Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 г., в соответствии с которыми обстоятельства, подтверждающие осуществление Лау М.С. безучетного потребления электрической энергии, нашли подтверждение. Лау М.С. был привлечен судом в качестве третьего лица по делу, однако в суд не являлся, никаких возражений относительно заявленных требований не представлял. Кроме того, к взысканию задолженности ПАО «Костромская сбытовая компания» предъявляется задолженность за и иные периоды с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. и с 01.02.2017г. по 28.02.2017 г., тем самым подлежат установлению различные обстоятельства, что обуславливает различный предмет доказывания по этим делам. Полагает, что суд должен был рассмотреть дело по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» по существу независимо от результатов рассмотрения дела по иску Лау М.С. Считает, что приостановление производства по делу в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела, не соответствует нормам права, так как исключает возможность дальнейшего движения дела и лишает ПАО «Костромская сбытовая компания» возможности в судебном порядке защитить свои права. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о намеренном затягивании судебного процесса.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» Голубева Н.В. жалобу поддержала.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Лау М.С. к ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании недействительным расчета в корректировочном счете фактуре № 177196 от 31.12.2016 г., результаты рассмотрения которого имеют юридическое значение для разрешения настоящего дела.
Как следует из материалов дела, в расчет взыскиваемой с Лау М.С. суммы включен период начислений по оспариваемому Лау М.С. в рамках другого гражданского дела корректировочному счету-фактуре № 177196 от 31.12.2016 г. на сумму < данные изъяты>
Юридически значимым обстоятельством по делу по иску Лау М.С. является признание недействительным вышеуказанного счета.
Таким образом, в отдельном судебном производстве по иску Лау М.С.оспаривается счет-фактура, на которой основан рассматриваемый в настоящем деле иск ПАО «Костромская сбытовая компания».
Предусмотренная процессуальным законом возможность приостановления производства по делу до разрешения другого дела не является затягиванием рассмотрения гражданского дела, направлена на исключение возможности вынесения противоречивых выводов по одним и тем же обстоятельствам по разным делам, находящимся в производстве суда. В то же время установленные в одном деле обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения другого дела.
На основании изложенного судом правомерно приостановлено производство по делу, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка