Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июля 2017 года №33-1636/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 33-1636/2017
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
судей ФИО7, ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда < адрес> от ... об оставлении частной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ленинского районного суда < адрес> от ... удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № ХХХ в общей сумме 473262 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины и в размере 7932 рубля 63 копейки.
... ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд < адрес> с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно подала заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Ленинского районного суда < адрес> от ... ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ... .
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, которая определением Ленинского районного суда < адрес> от ... оставлена без движения, ФИО1 в срок до ... предложено представить копию частной жалобы для ПАО «Совкомбанк».
ФИО1 с определением суда от ... не согласна, в частной жалобе просит его отменить.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения частную жалобу на определение об отказе в восстановлении процессуального срока, судья первой инстанции исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным п. 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что к ней не приложены ее копии по числу лиц участвующих в деле.
Судебная коллегия с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из частной жалобы ФИО1 на определение суда от ... , в частной жалобе заявителем приведен перечень прилагаемых к жалобе документов (по числу лиц, участвующих в деле). В указанном перечне поименована, в том числе, частная жалоба на определение суда.
В абзаце втором п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде закреплено, что если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2). В приложении N 2 к Инструкции наименование акта, указано как "Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях….". Исходя из аналогии, в случае подачи частной жалобы непосредственно через канцелярию суда, при выявлении отсутствия какого-либо документа или приложения к ней, об этом должен составляется акт, с направлением его копии заявителю.
Между тем, из представленных материалов усматривается, что акт об отсутствии документов, приложенных к частной жалобе ФИО1, не составлялся, его копия заявителю частной жалобы не направлялась.
При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для оставления частной жалобы ФИО1 на определение суда от ... без движения и возложения на заявителя обязанности представить копию частной жалобы для ПАО «Совкомбанк».
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а дело с частной жалобой ФИО1 на определение суда от ... - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда < адрес> от ... отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка