Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-16360/2021

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО "Легал Сервис" обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать стоимость проведенной экспертизы по делу в размере 27 300 рублей.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2020 года взыскана со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Легал Сервис" стоимость судебной втотехнической экспертизы по делу по иску Просоедова Е.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя в размере 27 300 рублей.

В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судьи районного суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в производстве Советского районного суда г. Краснодара находилось дело по исковому заявлению Просоедова Е.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Легал Сервис". Расходы по производству экспертизы судом возложены на Просоедова Е.Н. и СПАО "РЕСО-Гарантия".

22 октября 2019 года составлено заключение эксперта.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 января 2020 года исковые требования Просоедова Е.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя частично удовлетворены.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО "Легал Сервис" на основании определения суда от 15 августа 2019 года не оплачена, решение суда принято в пользу истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Легал Сервис" расходы на проведение экспертизы в размере 27 300 рублей, признав ее разумной и соразмерной при установленных обстоятельствах.

Доводы частной жалобы о том, что размер взысканных расходов чрезмерно завышен и необоснован, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения, поскольку размер указанных расходов определен с учетом сложности проведенной экспертизы.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка