Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 33-16354/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу САО "ВСК" на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от

28 марта 2022 года были частично удовлетворены требования Воронина Бориса Александровича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

28 апреля 2022 года САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой на данное решение суда.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от

6 мая 2022 года апелляционная жалоба САО "ВСК" была оставлена без движения.

Не согласившись с определением суда, САО "ВСК" подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность стороны, подающей апелляционную жалобу, представить в суд документы подтверждающие направление копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья суда первой инстанции пришёл к выводу о том, она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление другим участникам процесса копии жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права и основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы САО "ВСК" о том, что копия жалобы была направлена в адрес сторон по электронной почте, отклоняются в части направления копии жалобы в адрес третьего лица ООО "Альмак Авто".

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из материалов дела следует, что третье лицо ООО "Альмак Авто" согласия на обмен документами по электронной почте не давало, в своих процессуальных документах электронную почту не указывало, в связи с чем направление на указанную САО "ВСК" почту не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим направление в адрес данного лица копии апелляционной жалобы.

Каких-либо иных правовых доводов частная жалоба не содержит, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит, а основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от

6 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу

САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка