Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1635/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

с участием ФИО1, представителя истца - адвоката ФИО6, представителя ОПФР по ФИО2 [адрес] - ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о взыскании недополученной пенсии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о взыскании недополученной пенсии в размере 61 103 руб. 99 коп., указывая, что в 2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. С [дата] ей была назначена страховая пенсия по старости в размере 8 871 руб.20 коп. Полагая размер пенсии низким, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о проверки правильности начисления ей пенсии, на что сотрудники Пенсионного фонда обещали ей проверить, самостоятельно сделать запросы и произвести перерасчет размера пенсии. Однако никто никуда никаких запросов не делал, но, видя настойчивость истца, а также ее предупреждение, что она вынуждена будет обратиться к прокурору и в суд, [дата] от ответчика истец получила справку, где размер ее страховой пенсии составил 12 689 руб. 99 коп.

В результате неправомерных действий сотрудников УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области в течение 16 месяцев истица не получала пенсии в размере 12 689 руб.99 коп., разница в получаемой пенсии составила 3 818 руб.99 коп., что за 16 месяцев составляет 61 103 рубля 99 копеек.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО6 исковые требования поддержали, пояснив, что вина сотрудников ответчика в том, что ей не разъяснили необходимость предоставления справок по заработной плате, которые могли повлиять на размер назначаемой пенсии.

Представитель УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что в день обращения в УПФР по городскому округу г.Бор с заявлением о назначении пенсии истец написала заявление о назначении пенсии по имеющимся документам. Решением от [дата] ФИО1 была назначена страхования пенсия по старости в размере 8 871 руб. 20 коп. В мае 2019 г. поступило письмо из ОПФР по Нижегородской области о проведении тематической проверки всех выплатных дел с отношением среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации менее 1,2. Таких дел в УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области около 40 000. После получения ответа на запрос Пенсионного фонда из архивного отдела о зарплате ФИО1, последняя была приглашена для написания заявления о перерасчете размера пенсии. По заявлению ФИО1 от [дата] ей произведен перерасчет пенсии, размер ее пенсии на момент перерасчета составил 12 689 руб.99 коп.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года ФИО1 в иске отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] об оставлении указанного решения суда первой инстанции без изменения, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, не учтены неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу размера пенсии, в нарушение ч.7 ст. 22 Закона РФ N 400-ФЗ ей при обращении за назначением страховой пенсии не было дано разъяснение о необходимости предоставления дополнительных документов.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР по городскому округу [адрес] указано, что при обращении за назначением страховой пенсии по старости истцом не была предоставлена справка о заработной плате, после разъяснений сотрудника истец написала в заявлении о назначении пенсии по имеющимся документам. Перерасчет произведен после поступления от истца соответствующего заявления. Сумма, указанная в исковом заявлении, не корректна, поскольку не соответствует расчету с учетом индексации.

На стадии апелляционного рассмотрения произведена замена ответчика УПФР по городскому округу [адрес] ФИО2 [адрес] на правопреемника ОПФР по ФИО2 [адрес].

В заседании судебной коллегии ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ОПФР по ФИО2 [адрес] - ФИО8 полагала решение суда законным и обоснованным.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области от [дата] [номер] ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с [дата] бессрочно, пенсия назначена в размере 8 871 рубль 20 копеек.

По результатам проведенной по указанию ОПФР по Нижегородской области от [дата] [номер]-И тематической проверки всех выплатных дел с отношением среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации, учтенным при оценке пенсионных прав по состоянию на [дата] в размере менее 1,2, УПФР по городскому округу [адрес] в архивном фоне самостоятельно запрошена информация о заработке истца.

После получения справки от [дата] [номер] о заработной плате истца за периоды с 1987г. по 1991г. ФИО1 была приглашена для составления заявления о перерасчете размера страховой пенсии.

На основании заявления истца от [дата] ФИО1 произведен перерасчет пенсии с момента соответствующего обращения, по состоянию на [дата] страхования пенсия по старости истице установлена в размере 12 689 рублей 99 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что назначение страховой пенсии по старости и перерасчет носят заявительный характер, перерасчет истцу страховой пенсии по старости произведен с момента обращения, доказательства введения истца в заблуждение сотрудниками Пенсионного фонда относительно перечня документов для назначения страховой пенсии по старости не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, назначение, выплата и перерасчет страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, разъясняет, какие документы гражданин должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы, самостоятельно запрашивает документы в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документ, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решение установлении или об отказе в установлении пенсии на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Тем самым, правовое значение при разрешении настоящего спора имело значение, были ли выполнены УПФР по городскому округу город Бор указанные действия, даны ли истцу необходимые разъяснения, были ли самостоятельно запрошены необходимые для расчета пенсии документы.

На стадии апелляционного рассмотрения указанные обстоятельства, которые не были определены в качестве юридически значимых судом первой инстанции, были вынесены на обсуждение.

Ответчиком в материалы дела не были предоставлены доказательства разъяснения истцу на стадии обращения с заявлением о назначении пенсии и принятия соответствующего решения, вариантов расчета пенсии, права предоставления дополнительных документов для расчета наиболее выгодного для ФИО1 варианта расчета пенсии, предоставленные ответчиком материалы пенсионного дела, исследованные судебной коллегией, таких сведений не содержат.

При этом самостоятельно сведения о заработной плате истца для расчета пенсии были запрошены только в 2020 году.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от [дата] N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку по вине УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области ФИО1 не был правильно установлен размер пенсии на момент ее обращения, требования истца о взыскании суммы недополученной пенсии являются обоснованными.

С учетом предоставленных данных об увеличении размера пенсий с 01.08.2019г. и данных о трудоустройстве истца в период до 17.01.2020г., сумма недополученной истцом пенсии по старости за период с момента ее назначения 28.11.2018г. и до момента перерасчета 04.03.2020г. составит 60287 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований истца, понесенные истцом расходы в размере 2050 рублей, подтвержденные документально, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2021 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОПФР по Нижегородской области в пользу ФИО1 сумму недополученной пенсии 60287 рублей 41 коп., расходы на оплату государственной пошлины 2021 руб. 30 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка