Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1635/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2126/2021 (УИД N 38RS0030-01-2021-001932-88) по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг" к Чернякову Анатолию Анатольевичу, Черняковой Юлии Сергеевне, действующей лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 о выселении из служебного помещения,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг" (далее - ГБПОУ "УИ ТЛТУ") указало, что за истцом на праве оперативного управления закреплено нежилое пятиэтажное крупнопанельное здание учебного корпуса, расположенное по адресу: <адрес изъят>, назначение здания - нежилое.

Здание учебного корпуса использовалось для нужд, целей и задач образовательного учреждения, а именно для организации учебного процесса и создания необходимых условий для получения обучающимися образования. В какой-то период времени, действующий в то время директор, разрешилаработникам, которые нуждались в жилье использовать свободные служебные помещения на третьем этаже указанного учебного корпуса для проживания на период трудовых отношений с ними.

В январе 2006 г. помещение под Номер изъят в <адрес изъят> предоставлено во временное пользование ответчика, согласован срок проживания - на период работы в училище. В соответствии с условиями договора, наниматель обязан своевременно вносить плату за служебное помещение в кассу училища, в настоящее время это условие не выполняется. По состоянию на 01.06.2021 задолженность составляет 3 900,56 руб.

10.11.2017 ответчик уволен и должен был освободить помещение, однако добровольно выполнить это условие отказался. 04.06.2020, 02.02.2021 ответчик предупрежден истцом о расторжении договора найма и необходимости освободить служебное помещение.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения требований, просил суд выселить Чернякова А.А. и членов его семьи супругу Чернякову Ю.С., несовершеннолетнего сына ФИО 1 из помещения Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение коммунальных расходов 45 418,90 руб. по состоянию на 01.09.2021.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.11.2021 исковые требования ГБПОУ "УИ ТЛТУ" удовлетворены частично. Суд постановил: выселить Чернякова А.А., Чернякову Ю.С., несовершеннолетнего ФИО 1 из помещения, расположенного по <адрес изъят> взыскать солидарно с Чернякова А.А., Черняковой Ю.С. в пользу истца денежные средства в сумме 32 837,85 руб. в счет возмещения оплаченных коммунальных расходов за период с 01.01.2019 по 31.08.2021, судебные расходы в размере 7 125,05 руб., всего 39 962,90 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаченных коммунальных расходов в размере 12 581,05 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что представленные доказательства оценены судом неверно, нормативные акты, на которые суд ссылается в решении, искажены, доводы представителя ответчиков не приняты во внимание. Также в жалобе указано, что истцом не представлен в суд оригинал договора о найме служебного жилого помещения, а представлена копия, в которой отсутствует дата, а также оттиск печати, заверенный руководителем или иным уполномоченным лицом, в связи с чем, указанный документ не имеет доказательственного значения по делу. По мнению заявителей жалобы, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор найма нежилого помещения на неопределенный срок и безвозмездной основе.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Дутко О.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как указано в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения отнесены законодателем к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 209, 301 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1-2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной стороной истца копии договора, в январе 2006 г. (без указания даты) между государственным образовательным учреждением Профессиональное училище N 42, в лице директора ФИО 2 (наймодатель) и Черняковым А.А. (наниматель) заключен договор о найме служебного жилья, находящегося в учебном корпусе училища, на 3 этаже, по <адрес изъят> В соответствии с условиями договора, наймодателю предоставлена изолировка. Комната и прописка предоставляются только на период работы в училище с января 2006 г. Среди прочих обязанностей нанимателя предусмотрено: своевременное внесение платы за служебное помещение по общепринятым нормам города, согласно расчетам обслуживающих коммунальных организаций города, в кассу училища. В случае увольнения из училища, наниматель обязан освободить служебное жилье в течении месяца, независимо от времени года. Договор подписан сторонами, в суде не оспорен.

Из копии приказа Номер изъят от 07.11.2017 следует, что трудовой договор с Черняковым А.А. расторгнут с 10.11.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2021, нежилое 5-этажное крупнопанельное здание учебного корпуса, расположенное по адресу: <адрес изъят>, является собственностью Иркутской области, право собственности зарегистрировано 20.04.2017, правообладателем на праве оперативного управления является ГБПОУ "Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг" (ранее Профессиональное училище N 42), право зарегистрировано 25.03.2021, на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 28.11.2011 Номер изъят приказа Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 20.02.2006 Номер изъят

Из ответа Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г.Усть-Илимска от 07.12.2017, адресованного директору ГБПОУ ИО УИТОТ, следует, что помещения третьего этажа учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес изъят>, невозможно поставить на кадастровый учет в качестве жилых помещений.

После расторжения трудового договора истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выселении, однако требование оставлено без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих о том, что после расторжения трудовых отношений договор аренды был вновь продлен, ответчиком в суд не представлено.

Из представленного ГБПОУ "УИ ТЛТУ" расчета задолженности и пояснений представителя истца в суде усматривается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных ресурсов, размер которой по состоянию на 01.09.2021 составляет 45 418,90 руб.

Расчеты истца проверены судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела приказов об утверждении тарифов, государственных контрактов, товарных накладных, карточек счетов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики без законных на то оснований занимают спорное нежилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, учитывал, что за период проживания в данном помещении ответчики пользовались коммунальными ресурсами, однако вносили оплату не в полном объеме, принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, а также представленные ответчиком квитанции, подтверждающие факт внесения оплаты в спорный период в размере 91 000 руб., в связи с чем, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГБПОУ "УИ ТЛТУ" в части выселения Чернякова А.А., Черняковой Ю.С., несовершеннолетнего ФИО 1 из спорного нежилого помещения, взыскания солидарно с Чернякова А.А., Черняковой Ю.С. в пользу истца денежных средств в сумме 32 837,85 руб. в счет возмещения оплаченных коммунальных расходов за период с 01.01.2019 по 31.08.2021.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм в возмещение коммунальных услуг судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.01.2019 по 31.08.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период ранее 01.01.2019 истцом не заявлено.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 125,05 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные доказательства оценены судом неверно, нормативные акты, на которые суд ссылается в решении, искажены, доводы представителя ответчиков не приняты во внимание, признаются несостоятельными, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для этого не имеется. При принятии решения суд первой инстанции исходил из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен в суд оригинал договора о найме служебного жилого помещения, а представлена копия, в которой отсутствует дата, а также оттиск печати, заверенный руководителем или иным уполномоченным лицом, в связи с чем, указанный документ не имеет доказательственного значения по делу, судебной коллегией отклоняется, поскольку представленная в материалы дела копия договора о найме служебного жилья (т. 1, л.д. 33) заверена в установленном законом порядке, содержит подпись директора ФИО 3, а также оттиск печати для документов. В связи с этим, правовых оснований для признания данного документа ненадлежащим доказательством по делу у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор найма нежилого помещения на неопределенный срок и безвозмездной основе, признается несостоятельным, так как согласно договора найма он был заключен на период трудовых отношений, которые с Черниковым А.А. прекращены, об освобождении занимаемого помещения Черников А.А. был надлежащим образом неоднократно уведомлен 04.06.2020, 02.02.2021, 13.04.2021 (т. 1 л.д. 35).

Заключенным с ответчиком договором найма предусмотрена обязанность по своевременному внесению платы за служебное помещение по общепринятым нормам города, согласно расчетам обслуживающих коммунальных организаций города, в кассу училища. В связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчиков оплаченных им коммунальных услуг.

Апелляционная жалоба ответчиков не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Б.А. Ринчинов

А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка