Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-1635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-1635/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Ивановой М.Ю.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенковой Алеси Юрьевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе Алексеенковой А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., пояснения представителя истца Алексеенковой А.Ю. по доверенности Максимовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Алексеенкова А.Ю., уточнив требования, обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 70000 руб., неустойки в размере 1%в день от суммы 70000 руб. за период с 28.02.2018 по 25.02.2020, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за составление рецензии в размере 12000 руб., затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в сумме 15450 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.01.2021 исковые требования Алексеенковой А.Ю. удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Алексеенковой А.Ю. взыскана неустойка в сумме 30000 руб., затраты на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в сумме 15450 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Разрешен вопрос по взысканию госпошлины в доход бюджета.
На указанное решение истцом Алексеенковой А.Ю. была подана апелляционная жалоба, 21.04.2021 гражданское дело с жалобой поступило в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца Алексеенковой А.Ю. по доверенности Максимовой А.Ю. поступило ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с не разрешением судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление рецензии на заключение Финансового уполномоченного в размере 12000 руб., заявленных в уточненном иске (л.д. 197). Пояснила, что от данного требования истец в установленном законом порядке не отказывалась, требование ею поддерживалось.
Из имеющегося в материалах дела уточненного искового заявления Алексеенковой А.Ю. усматривается, что истцом заявлены требования, в том числе, о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на составление рецензии в размере 12000 руб., в подтверждение которых приложены кассовый чек, квитанция, договор на оказание услуг (л.д. 197, 200-202).
В процессе рассмотрения дела сторона истца каких-либо ходатайств в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ об изменении размера исковых требований либо отказа от иска в части взыскания данных судебных расходов не заявляла, что подтвердила ее представитель Максимова А.Ю.
В решении суда от 12.01.2021 выводов по поводу данного требования не содержится, данное требование судом не разрешено (л.д. 214-216).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
До направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции не принял дополнительное решение по заявленному требованию о взыскании судебных расходов на составление рецензии, что препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ - разрешения вопроса о возможности принятия дополнительного решения по делу.
Руководствуясь ст.ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Алексеенковой А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу, дело по данной жалобе возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
