Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1635/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 07 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акмалова Р.Ф к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Акмалов Р.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> где он за счет собственных средств и без получения разрешения возвел жилой дом (лит.Б) общей площадью 82,9, жилой площадью 43,7. Самовольная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц. Просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер Б, общей площадью 82,9 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец Акмалов Р.Ф., его представитель Ляхова А.Р. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, представитель третьего лица администрации МО "Фунтовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области", третьи лица А.Г.И, С.В.Б в судебном заседании участия не принимали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2020 года исковые требования Акмалова Р.Ф. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Акмалов Р.Ф. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика - несостоятельными.
На заседание судебной коллегии истец Акмалов Р.Ф., его представитель Ляхова А.Р., представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, представитель третьего лица администрации МО "Фунтовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, третьи лица А.Г.И, С.В.Б не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Из материалов дела следует, что Акмалов Р.Ф. является собственником земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N, площадью 674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Истцом самовольно, без получения разрешительной документации, в пределах границ земельного участка возведен жилой дом общей площадью 82,9 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 82,9 кв.м., жилую площадь - 53,7 кв.м.
Из технического заключения, составленного Астраханским отделением Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ" следует, что в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций указанного строения установлено следующее: каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей), свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на поточных поверхностях) не выявлено. Планировка здания выполнена согласно требованиям СНиП 31-01-2003 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", ГОСТ 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований", СНиП 21 января 1997 года "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ГОСТ Р 53779-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" на момент обследования". Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени, необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома дефектов и трещин не обнаружено. Жилой дом возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.
В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме (литер Б), расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований "БАЗИС", следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, пожарно-техническим и санитарно - техническим нормам и правилам, основные строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном техническом состоянии, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, использовать объект исследования в качестве жилого помещения возможно без проведения каких-либо дополнительных мероприятий.
Как следует из заключения кадастрового инженера Т.И.З, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, который не выступает за границы земельного участка и не препятствует доступу к местам общего пользования. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Собственники смежных земельных участков А.Г.И, С.В.Б против признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом не возражали.
Акмалов Р.Ф. обратился в администрацию муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области с уведомлением о вводе объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Приволжский район" в адрес истца направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с ограничениями, установленными в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, районный суд исходил из того, что, спорный объект недвижимости возведен истцом в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается заключением кадастрового инженера Т.И.З, согласно представленным истцом техническому заключению Астраханским отделением Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ", экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области", заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ АНО по проведению судебных экспертиз "БАЗИС", возведенный объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом судом.
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует топографическая съемка, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела содержится заключение кадастрового инженера Т.И.З, с приложенной к нему схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке, план расположения объекта по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что жилой дом истца расположен в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований для отказа в удовлетворения настоящего иска, так как с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сохранения самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий к использованию такой постройки, ввиду ее соответствия требованиям безопасности и отсутствия нарушения прав третьих лиц.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не предпринимались меры к легализации самовольной постройки в досудебном порядке, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию муниципального образования "Приволжский район" с заявлением о вводе возведенного объекта в эксплуатацию, однако, ему было в этом отказано со ссылкой на самовольное строительство. При этом данный отказ не был обусловлен несоответствием возведенного спорного объекта установленным законом требованиям, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования "Приволжский район" не представлено суду каких-либо доказательств того, что произведенные истцом работы по возведению жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> каким-либо образом нарушают права других граждан, муниципальные и общественные интересы.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для вмешательства в которую судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Коробченко
Судьи областного суда: А.М. Метелева
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
