Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2020 года №33-1635/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1635/2020
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 в интересах ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
установил:
ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в интересах ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Буйнакская центральная городская больница" об обязании обеспечить ФИО1 лекарственными средствами.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения.
<дата> представитель истца ФИО1 ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения дела истец понес следующие расходы на оплату услуг представителя: <.> рублей за ведение дела в суде первой инстанции, <.> рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции, <.> рублей за ведение дела в суде по возмещению расходов на оплату услуг представителя. Общая сумма понесенных истцом судебных расходов составляет <.> рублей.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, отказано.
Не согласившись с указанным определением, представителем истца ФИО1 ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения полностью и разрешении вопроса по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с <дата>, следовательно, последним днем обращения в суд является <дата>.
Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя было направлено в суд <дата> заказным письмом через Почту России, что подтверждается почтовым штампом, проставленным почтовым работником на конверте, имеющимся в материалах дела. Следовательно, трехмесячный срок при подаче заявления не пропущен.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ, и исходил из того, что в установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок заявитель не обратился, сведений об уважительности причин пропуска указанного срока и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не представил.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", следует, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Исходя из содержания вышеуказанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ст. 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 01 октября 2019 года и не подлежит применению к спорным правоотношениям, имевшим место до введения ее в действие.
Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 марта 2019 года.
Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя с приложенными документами было сдано заявителем в отделение Почты России <дата>, о чем свидетельствует соответствующий почтовый штемпельный оттиск на конверте (л. д. 45). Следовательно, заявление считается поданным <дата>.
Таким образом, трёхмесячный срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, подлежит исчислению с <дата>, и на дату подачи заявления о взыскании судебных расходов, <дата>, не истёк, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с пропуском срока обращения в суд у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления представителя истца ФИО1 ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.
Дело направить в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения по существу заявления ФИО1 в интересах ФИО1 о взыскании судебных расходов.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка