Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-1635/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-1635/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Фирсовой И.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире
7 мая 2020 года дело по частной жалобе Воропаева О.А. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2020 года, которым удовлетворено его заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и отказано в удовлетворении требований об индексации присужденной денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 14 января 2013 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2013 года, частично удовлетворены исковые требования Воропаева О.А.: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000 рублей.
На основании решения суда выдан исполнительный лист **** о взыскании в пользу Воропаева О.А. с Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Владимирской области денежной компенсации морального вреда размере 3 000 рублей.
Воропаев О.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование заявления, что исполнительный лист, выданный во исполнение вышеуказанного решения, был утерян. Также просил произвести индексацию взысканных судом денежных средств.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Воропаев О.А. просит определение суда отменить в части отказа в индексации присужденных денежных сумм. Настаивает на том, что вследствие инфляционных процессов взысканная судом денежная сумма обесценилась, чем нарушены его права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поскольку определение суда не обжалуется в части удовлетворения требований о выдаче дубликата исполнительного листа, в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет определение суда только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления об индексации) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
Так, в соответствии с п.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, сроком предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В пункте п. 17 постановления Пленума от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.
С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок - на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2013 года исполнительный лист **** о взыскании с Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Владимирской области в пользу Воропаева О.А. денежной компенсации морального вреда размере 3 000 рублей был направлен Александровским городским судом в Управление федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (УФССП по Владимирской области) и 6 марта 2013 года УФССП по Владимирской области перенаправлен в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Владимира (л.д.89,91).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 27 марта 2013 года отказано в возбуждении исполнительного производства (л.д.92).
12 июля 2013 года исполнительный лист направлен судом в Управление федеральной службы судебных приставов по г.Москве (л.д.94).
Из сообщения заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному АО N 2 УФССП по Москве следует, что постановлением судебного пристава исполнителя от 30 августа 2013 года в возбуждении исполнительного производства отказано, исполнительный лист направлен взыскателю (л.д.104).
Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что исполнительный лист ****, выданный во исполнение решения Александровского городского суда Владимирской области от 14 января 2013 года, в Министерство финансов РФ не поступал, то есть срок исполнения решения суда, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, Министерством финансов РФ не нарушен, в связи с чем основания для индексации взысканных судом денежных средств отсутствуют.
Необоснованное направление судом исполнительного листа в УФССП по Владимирской области, а затем в Управление федеральной службы судебных приставов по г.Москве, утрата исполнительного листа не является основанием для применения предусмотренной ст.208 ГПК РФ индексации, поскольку длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу Выропаева О.А. денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации Министерством финансов РФ не было допущено.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, вследствие чего оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Воропаева О.А. - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
