Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года №33-1635/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1635/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Протодьяконова В.С., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой М.Г.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Ивановой М.А. к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
иск Ивановой М.А. к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" внести запись в трудовую книжку Ивановой М.А. "Расторжение трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства".
Взыскать с Публичного акционерного общества "Якутская топливно- энергетическая компания" в пользу Ивановой М.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Якутская топливно- энергетическая компания" в доход местного бюджета 300 руб.
В остальной части иска - в удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца Ивановой М.А., её представителя Барковского А.Ю., представителя Публичного акционерного общества "Якутская топливно- энергетическая компания" Семенова Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барковский А.Ю. в интересах Ивановой М.А. обратился в суд к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - ПАО "ЯТЭК") с учетом уточненных исковых требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, указывая, что истец Иванова М.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********.
04.04.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N ... к трудовому договору N ... от 27.07.2010, согласно которому работодатель обязуется выплатить работнику единовременную компенсацию в размере 6 (шести) средних заработных плат при увольнении по любому основанию, в том числе по собственному желанию, по соглашению сторон, по инициативе работодателя и т.д.
29.01.2020 истец Иванова М.А. направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию в связи с переездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства и невозможностью продолжения трудовых обязанностей, указав дату увольнения с 31.01.2020.
10.02.2020 издан приказ N ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении единовременная компенсационная выплата не произведена, в трудовую книжку запись о причине увольнения не внесена.
Просит внести запись в трудовую книжку, указать причину увольнения - в связи с переездом из района Крайнего Севера в другую местность, взыскать компенсацию выходного пособия в размере 6 (шести) средних заработных плат при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Барковский А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части, принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере 6 средних заработных плат, в остальной части решение суда оставить без изменения, указывая, что суд неправильно обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Иванова М.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********, что следует из трудового договора N ....
04.04.2014 года между ОАО "ЯТЭК" в лице генерального директора Ю. и Ивановой М.А. заключено дополнительное соглашение N ... к Трудовому договору N ... от 27.07.2010 года, согласно которому Иванова М.А. переведена на должность ********, обязуется отработать в ОАО "ЯТЭК" не менее 1 года с даты вступления в силу данного Соглашения. Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность работодателя (ответчика) выплатить работнику единовременную компенсацию в размере 6 (шести) средних заработных плат при увольнении по любому основанию, в т.ч. по собственному желанию, по соглашению сторон, по инициативе работодателя. Исчисление средней заработной платы производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ. Размер единовременной компенсации, порядок его выплаты и иные условия настоящего соглашения не могут быть изменены в одностороннем порядке.
29.09.2019 истец Иванова М.А. направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию в связи с переездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства и невозможностью продолжения трудовых обязанностей, указав дату увольнения с 31.01.2020 года, заявление зарегистрировано за вх. N ... от 29.01.2020.
С 31.01.2020 года истец Иванова М.А. находилась на листке по временной нетрудоспособности, что сторонами по делу не оспаривается.
Приказом N ... от 10.02.2020 с Ивановой М.А. расторгнут трудовой договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 30 т. 1).
В соответствии с данным приказом бухгалтерии необходимо компенсировать стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожными транспортом согласно п. 14 Раздела 2 Положения о социальных льготах, гарантиях и компенсациях.
Предусмотренная дополнительным соглашением от 04.04.2014 единовременная компенсация истцу при увольнении не выплачена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о внесении записи в трудовую книжку Ивановой М.А. о расторжение трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.
Решение суда в части внесения записи в трудовую книжку Ивановой М.А., а также взыскания компенсации морального вреда сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем с учетом принципа диспозитивности и состязательности процесса, а также положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Представитель истца Барковский А.Ю., обратившись с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части, принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере 6 средних заработных плат.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.
Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора. Случай увольнения по инициативе работника в указанной норме не поименован как основание для выплаты выходного пособия.
Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Исходя из общих принципов трудового законодательства установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 1-КГ18-13.
Прекращение трудового договора по инициативе работнику является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
При прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия статьей 178 ТК РФ не предусмотрена.
Работник и работодатель могут согласовать в трудовом договоре иные случаи выплаты выходного пособия, при том, что выходное пособие должно сохранять свою компенсационную природу (ч. 4 ст. 178, ст. ст. 9, 164 Трудового кодекса Российской Федерации). Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что именно исходя из принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения от 04.04.2014 года) в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. Согласно п.п. 13, 18 этого же пункта к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы: утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества, иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. В силу п. 2 этой же статьи к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Таким образом, полномочия генерального директора сводятся к руководству текущей деятельностью организации и осуществляются в отношении вопросов, не отнесенных к компетенции совета директоров общества, при том, что полномочия совета директоров определяются законом, но не исчерпывающим образом, они могут быть установлены и уставом.
В соответствии с п.п. 35 п. 2 ст. 40 Устава, утвержденным решением Общего собрания акционеров 30.06.2012, к компетенции совета директоров относится утверждение кандидатур на должности, находящиеся в непосредственной подчиненности генерального директора и исполнительного директора, установление размера предоставляемых им премий, льгот и компенсаций.
Судом установлено, что истец Иванова М.А., находясь в должности ********, находилась в прямом подчинении генерального директора, что следует из п. 2 должностной инструкции истца.
Утверждение премий, льгот и компенсаций подлежит определению советом директоров Общества, однако данным органом решения о выплате истцу такой суммы не принималось, правом принимать локальные акты, утверждение которых относится к компетенции совета директоров, у генерального директора общества не имелось, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия.
Учитывая, что выходное пособие не относится к выплатам стимулирующего характера, не является компенсационной либо гарантированной выплатой истца в связи с расторжением договора по инициативе работника, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, не предусмотрена локальными актами работодателя, поскольку, между тем, данная выплата противоречит действующему трудовому законодательству.
Требуемая истцом компенсация не мотивирована по смыслу ст. 178 ТК РФ (расторжение трудового договора по этому основанию инициировано самим истцом), не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Ссылка в жалобе стороны истца на положения ч. 4 ст. 178 ТК РФ, предусматривающего возможность указания в трудовом договоре или коллективном договоре иных случаев выплаты выходных пособий и установление повышенного размера выходных пособий, является неправомерной, поскольку из правового смысла указанной нормы закона следует, что выходное пособие - это одна из гарантийных выплат, производимая работнику за время, когда он не исполняет свои трудовые обязанности в связи с расторжением трудового договора по основаниям, указанным в законе, при этом повышение размеров выходных пособий, их выплата в случаях, не предусмотренных законодательством, а также материальная поддержка, предоставляемая работникам, производятся за счет прибыли, получаемой организацией. Однако выплата, указанная в дополнительном соглашении от 04.04.2014 не может быть отнесена по смыслу указанной нормы закона к выходному пособию, ответчиком не принимались локальные акты о выплате работникам выходного пособия при расторжении трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи В.С. Протодьяконов
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка