Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-1635/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-1635/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Калинского В.А. и Шептуновой Л.П.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болсун Марины Ивановны к обществу с ограниченной ответственности "Сахалинтрансуголь", Плотниковой Наталье Николаевне, Управлению Росреестра по Сахалинской области об устранении препятствий по проезду к земельному участку, о признании результатов межевания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении, с апелляционной жалобой истца Болсун М.И. на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Болсун М.И. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинтрансуголь" (далее по тексту ООО "Сахалинтрансуголь") и обособленному подразделению отдела в пгт. Тымовское филиала ФГБУ "ФКП" Росреестра о признании результатов межевания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении.
В обоснование исковых требований указала, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен сроком на одиннадцать месяцев, а в последующем ежегодно перезаключался. Последний договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, оплата за аренду производилась регулярно. По общему правилу аренды земельного участка, договор, заключенный на срок менее года, государственной регистрации не подлежит в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому сведений координат характерных точек границ спорного земельного участка, не имеется. Указывает, что узнала о межевании данного земельного участка и присвоении ему кадастрового номера лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после того как ей было отказано в оформлении спорной земли. Отмечает, что Федеральным законом от 01 июня 2015 года установлена подробная инструкция по получению земельных участков в собственность, которая стороной ответчика была нарушена, поскольку данный земельный участок был отмежеван ООО "Сахалинтрансуголь" незаконно, в момент действия договора аренды с истцом. Кроме того уведомлений согласования границ земельного участка истцу не направлялось. При этом межевание земли проводилось как бесхозным участком, которым он по сути не был, поскольку муж истца Ф.И.О.5 на нем занимался огородничеством. Указывает, что ранее разрешение на использование спорной земли было получено ими от председателя поселкового совета в устной форме. С указанного времени данным участком пользовались и пользуются непрерывно и открыто. Считает, что в данном случае нарушено ее преимущественное право как арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Установление фактических границ с кадастровым номером N произошло без составления акта согласования. Считает что нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заключается в том, что муж истца - Болсун А. А. ДД.ММ.ГГГГ получил требование (претензию) об освобождении самовольно занятой части земельного участка. Земельным участком семья истца пользуется до сих пор, считая, что согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, права аренды считаются возобновлёнными на тех же условиях договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В силу того, что в досудебном порядке при обращении в филиал Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области, разрешить вопрос с границей земельного участка не получилось, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в котором просит суд признать результаты межевания земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключить их из сведений ГКН о местоположении.
14 января 2019 года от истца Болсун М.И. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, а также дополнение к исковым требования, в котором истец просит признать межевой план N. <адрес> в который входит земля общего пользования (дорога) и земельный участок <адрес>, недействительным; исключить сведения из ГКН о местоположении; устранить препятствия в проезде к земельному участку.
Определением суда от 15 января 2019 года ненадлежащий ответчик - обособленное подразделение отдела в пгт. Тымовское филиала ФГБУ "ФКП" Росреестра заменен надлежащим - Управлением Росреестра по Сахалинской области.
Определением от 18 февраля 2019 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Плотникова Н.Н.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Болсун М.И., отказано.
18 апреля 2019 года на указанное решение от истца Болсун М.И. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, отмечает, что в материалах дела отсутствует как определенное законом соглашение о перераспределении земельного участка, так и документы, подтверждающие право ООО "Сахалинтрансуголь" на спорный земельный участок. Обращает внимание, что при определении границ участка не учтено наличие на его территории строений, принадлежащих истцу. Указывает на противоречия между договором на выполнение кадастровых работ и техническим заданием. Считает, что указанные обстоятельства указывают на незаконность и необоснованность проведения процедуры перераспределения спорного земельного участка и последующего его межевания. Обращает внимание на нарушение судом норм процессуального права, выраженное в принятии судом доказательств в виде незаверенных ксерокопий документов, представленных стороной ответчика.
Истец Болсун М.И., представитель истца Болсун А.А., представитель истца - адвокат Валижанина И.Ю., представитель ООО "Сахалинтрансуголь", представитель Управления Росреестра по Сахалинской области, ответчик Плотникова Н.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса РФ, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Из материалов дела следует, распоряжением главы Мгачинской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ Болсун М.И. предоставлен в аренду земельный участок для огородничества на один год общей площадью 360 кв.м, из земель поселений, согласно приложения.(л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Болсун Мариной Ивановной был заключен договор аренды земельного участка на одиннадцать месяцев земельного участка (не имеющий кадастрового номера), площадью 360 кв.м., расположенного по адресу <адрес> для огородничества в границах, указанных на прилагаемом к Договору Плане границ земельного участка (л.д.14). План границ земельного участка истцом суду не представлен.
Ежегодно на основании распоряжений главы Мгачинской сельской администрации и дополнительных соглашений к договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах срок действия договора продлевался, в последний раз договор был продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После чего Болсун М.И. в <данные изъяты> о предоставлении в аренду спорного земельного участка не обращалась. Также, согласно представленным квитанциям Болсун М.И. оплачивала аренду земельного участка в последний раз ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации представленной суду <данные изъяты>, в связи с истечением срока хранения документов по административно-хозяйственной деятельности, во <данные изъяты> отсутствует договор N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок 11 месяцев между <данные изъяты> и Болсун М.И. Договора аренды земельных участков подлежали ежегодному продлению на основании заявления арендатора. Главой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение N и заключено с Болсун М.И. дополнительное соглашение к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ План земельного участка в указанных документах отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ разрешение вопросов аренды земельных участков не входит в круг полномочий <данные изъяты>.
Таким образом, довод истца о том, что она является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не нашел подтверждения в судебном заседании. В установленном законом порядке договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истцом продлен не был, границы земельного участка не определены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ расположенного а границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес> <данные изъяты>, земли населенных пунктов под гараж на 5 боксов с подсобными помещениями, зарегистрирован за ООО "Сахалинтрансуголь" срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка N.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа "<адрес> и ООО "Сахалинтрансуголь", на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.20, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды земельного участка N, предметом которого является предоставление Арендатору земельного участка площадью 12635 кв. м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который впоследствии прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Вышеуказанный земельный участок имеет присвоенный кадастровый номер, кадастровый паспорт, межевание проводилось кадастровым инженером Ф.И.О.2 в соответствии с ФЗ "О кадастровой деятельности", участок предоставлялся уполномоченным на то органом - Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа "<данные изъяты>".
В соответствии с положениями статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 названной статьи).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).
Из статьи 8 настоящего Федерального закона следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого - либо права на земельный участок по адресу <адрес>, которое нарушается ответчиком, что эти права и законные интересы подлежат судебной защите путем удовлетворения заявленных истцом в данном деле исковых требований. Поэтому суд правомерно, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, отказал в их удовлетворении за необоснованностью.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда, правовых оснований к отмене судебного постановления не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Болсун М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.А. Калинский
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
