Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1635/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-1635/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бежевцовой Н.В., Бирючковой О.А.,
при секретаре судебного заседания: Бушуевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года в гор. Магадане гражданское дело по иску заявлению Управления по учёту и распределению жилой площади мэрии гор. Магадана об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, по апелляционной жалобе Управления по учету и распределению жилой площади мэрии гор. Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя Управления по учёту и распределению жилой площади мэрии гор. Магадана Натокиной О.С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, возражения нотариуса Михайловой С.В. и представителя Магаданской областной нотариальной палаты Билык О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Управление по учёту и распределению жилой площади мэрии гор. Магадана (далее Управление) обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества, оформленного постановлением нотариуса нотариального округа гор. Магадан Михайловой С.В. от 1 августа 2019 года.
В обоснование заявления указало, что Управление является функциональным органом мэрии гор. Магадана и в силу возложенных полномочий организует деятельность по переходу к муниципальному образованию "город Магадан" права собственности на выморочное имущество - жилые помещения, расположенные на территории данного муниципального образования.
Управление в период с 27 сентября по 28 ноября 2018 года обратилось к нотариусу Михайловой С.В. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего умершим М., К., А.
Обжалуемым постановлением в выдаче свидетельств нотариусом отказано со ссылкой на отсутствие оплаты за совершение нотариальных действий.
Полагало отказ в совершении нотариальных действий незаконным, поскольку предусмотренный статьей 48 Основ законодательства о нотариате перечень оснований к отказу в совершении нотариальных действий является исчерпывающим и не содержит такого основания.
Определением Магаданского городского суда от 18 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Магаданская областная нотариальная палата.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2019 года в удовлетворении заявления Управлению отказано.
В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с указанным судебным постановлением, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.
Ссылается на то, что за оказанием услуг правового и технического характера к нотариусу Управление не обращалось.
Настаивает на том, что предусмотренный статьей 48 Основ законодательства о нотариате перечень оснований к отказу в совершении нотариальных действий является исчерпывающим и не содержит указанного в оспариваемом постановлении основания для отказа в совершении нотариального действия.
Считает, что нотариусу были предоставлены все необходимые для выдачи свидетельства документы в отношении имущества умерших М., К., А., что подтверждено содержанием постановления от 1 августа 2019 года.
Указывает, что в постановлении не указано какие услуги правового и технического характера совершены нотариусом и какие еще необходимо совершить.
В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, подтверждающих совершение нотариусом действий, направленных на установление информации, необходимой для выдачи муниципальному образованию "город Магадан" свидетельств о праве на наследство по закону, а также доказательств необходимости и обоснованности услуг правового и технического характера, которые необходимо осуществить для совершения нотариального действия - выдачи муниципальному образованию "город Магадан" свидетельств о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу Магаданская областная нотариальная палата полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений заинтересованного лица, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее Основы) внесены изменения.
В частности, указанная норма дополнена новой частью шестой следующего содержания: "Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера".
Помимо этого статья 22 Основ дополнена частями седьмой и восьмой следующего содержания: Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.
При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно".
Таким образом, в силу прямого указания закона оплата нотариального действия, совершаемого нотариусом, занимающимся частной практикой, состоит из общей суммы, складывающейся из нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 Основ.
Как установлено в судебном заседании в период с 27 сентября по 28 ноября 2018 года Управление обращалось к нотариусу Михайловой С.В. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего умершим М., К., А., Н., В.
Постановлением нотариуса Михайловой С.В. от 1 августа 2019 года в выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу умерших <дата> М., <дата> К., <дата> А., отказано со ссылкой на отсутствие оплаты за совершение нотариальных действий. В отношении умерших <дата> Н. и <дата> В. помимо отсутствия оплаты и по иным основаниям.
Управлением оспаривается отказ в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего умершим М., К. и А., по мотиву неуплаты тарифа за услуги правового и технического характера.
Разрешая дело суд первой инстанции детально проанализировал внесенные федеральным законодателем изменения в правовое регулирование порядка оплаты нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, по существу признавшие за последними право на взимание платы за услуги правового и технического характера при совершении любого нотариального действия в размере, утвержденном уполномоченным органом (Общим собранием) Магаданской областной нотариальной палаты.
Судом установлены размеры тарифов, взыскиваемых нотариусами Магаданской областной нотариальной палаты за услуги правового и технического характера, утвержденные внеочередным общим собранием нотариусов Магаданской областной нотариальной палаты 4 января 2019 года (с изменениями, внесенными на общих собраниях 29 марта 2019 года и 8 июля 2019 года).
В частности, при оформлении наследственных прав, за совершение нотариального действия - выдача муниципальному образованию свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, предусмотрена палата (тариф) за услуги правового и технического характера в размере 3 000 рублей (от уплаты нотариального тарифа в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, муниципальное образование освобождено по правилам пункта 1 статьи 333.38 НК РФ).
Судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления, изложенные в оспариваемом решении, правильными, основанными на установленных обстоятельствах и требованиях закона.
Доводы жалобы о том, что предусмотренный статьей 48 Основ законодательства о нотариате перечень оснований к отказу в совершении нотариальных действий является исчерпывающим и не содержит указанного в постановлении основания для отказа в совершении нотариального действия, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.
Деятельность нотариуса строго регламентирована законодательством, положения которого нотариус не вправе нарушать.
Принцип законности обязывает нотариуса не только самому соблюдать требования законодательства, но и требовать этого от граждан и юридических лиц, обращающихся к нему за совершением нотариального действия.
Это достигается возможностью отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, противоречащих закону, т.е. по основаниям, прямо предусмотренным статьей 48 Основ.
Статьей 22 Основ определено, что за совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма (к числу которых относится и выдача свидетельства о праве на наследство по закону), нотариусом, занимающимся частной практикой, взимается плата, размер которой определяется общей суммой нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера.
При таком положении не внесение Управлением платы за совершение нотариального действия, по поводу которого оно обратилось к нотариусу, занимающемуся частной практикой, фактически противоречило закону и, как следствие, могло служить основанием к отказу в совершении нотариального действия.
Также не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, подтверждающих совершение нотариусом действий, направленных на установление информации, необходимой для выдачи муниципальному образованию "город Магадан" свидетельств о праве на наследство по закону, а также доказательств необходимости и обоснованности услуг правового и технического характера, которые необходимо осуществить для совершения нотариального действия.
Как следует из содержания части 6 статьи 22 Основ нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.
Содержание исследованных судом наследственных дел свидетельствует, что нотариусом, в рамках совершения нотариальных действий, осуществлялось истребование сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах на выморочное имущество, производился розыск завещаний наследодателей, запрашивались сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, велась переписка с Управлением.
Наряду с указанными действиями, необходимость выполнения нотариусом правового анализа представленных Управлением документов, а также полученной информации, в связи с совершением нотариального действия, сомнений не вызывает.
По изложенным причинам, утверждение в жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение нотариусом действий направленных на установление информации необходимой для выдачи муниципальному образованию "город Магадан" свидетельств о праве на наследство по закону, а также доказательств необходимости и обоснованности оказания услуг правового и технического характера, которые нужно осуществить для совершения нотариального действия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы жалобы какого-либо правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
При таком положении оснований для отмены или изменения судебного решения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по учёту и распределению жилой площади мэрии города Магадана, - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
