Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-16351/2021

13 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей Таран А.О., <ФИО>7,

по докладу судьи <ФИО>7,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения об обязании предоставить земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения по доверенности <ФИО>5 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Приморско- Ахтарского городского поселения об обязании предоставить земельный участок.

В обоснование иска указано, что <ФИО>1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома площадью 40,9 кв.м., кадастровый , находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, другая 1/2 доля данного домовладения на праве собственности принадлежит <ФИО>6

<ФИО>1 обратилась в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения с целью приватизировать 1/2 долю земельного участка, на котором располагается ее доля в домовладении, однако получила отказ, в котором указанно что за приватизацией земельного участка необходимо обращаться всем участникам общей долевой собственности жилого дома.

<ФИО>1 обратилась к <ФИО>6 с просьбой обратиться в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения с целью приватизировать земельный участок под их домом. Однако <ФИО>6 пояснила, что у нее нет необходимости в приватизации, так как ей на основании свидетельства на праве собственности принадлежит 288,65 м.кв, земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Таким образом, истец не имеет возможности приватизировать земельный участок, находящийся под ее домом, так как администрация Приморско-Ахтарского городского поселения требует, чтоб заявление на выкуп подали оба собственника дома, а второй собственник отказывается от выкупа потому что и так является собственником части земельного участка, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

Суд обязал администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения передать в собственность за плату <ФИО>1 1/2 долю земельного участка площадью 537 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, без привлечения второго собственника и предоставления дополнительных документов.

Не согласившись с судебным актом по мотивам незаконности и необоснованности, администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное толкование норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, с учетом требований ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1. ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от <Дата ...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома площадью 40,9 кв.м., кадастровый , находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, другая - 1/2 доля данного домовладения на праве собственности принадлежит <ФИО>6

Обратившись в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения с целью приватизации 1/2 доли земельного участка, <ФИО>1 получен отказ, с разъяснениями о необходимости обращения всех участников долевой собственности жилого дома.

<ФИО>1 обратилась к <ФИО>6 с просьбой обратиться в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения с целью приватизировать земельный участок под их домом, в связи с чем получила отказ.

При этом <ФИО>6 на основании свидетельства на праве собственности принадлежит 288,65 кв., земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований <ФИО>1 об обязании передать в собственность в собственность за плату 1/2 долю спорного земельного участка, поскольку истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота или значится ограниченным в обороте в соответствии с нормами земельного законодательства РФ, что спорный земельный участок занят объектами общего пользования, либо имеются какие-либо ограничения для предоставления его в собственность.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости: при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из указанных правовых норм в их системной связи, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что из анализа положений гражданского и земельного законодательства РФ, подлежащих применению в рассматриваемом споре, следует, что собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, выводов суда они не опровергают. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>8

Судьи <ФИО>7

Таран А.О.


























































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка