Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года №33-16349/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-16349/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.
при ведении протокол судебного заседания
помощником судьи Шуматбаевой С.В.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-СЕРВИС" на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ООО "РН-СЕРВИС" Максимова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Хабибуллина Р.Х., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, представителя Латыпова З.К. - Виткаускаса А.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Латыпов З.К., действующий в интересах Латыпова А.З., обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что дата на 50 км автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля дата, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением Латыпова А.З., автомобиля ..., принадлежащего ..., под управлением Хабибуллина Р.Х., и автомобиля ..., принадлежащего ФИО6 и под его управлением.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., получил значительные механические повреждения, а водитель Латыпов А.З. - телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N... от дата полученные телесные повреждения Латыпова А.З. расценены как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. дата ему установлена инвалидность первой группы, а дата Латыпов А.З. признан недееспособным, опекуном назначен его отец Латыпов З.К.
По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
дата истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате стоимости восстановительного ремонта, а также возмещения вреда здоровью Латыпова А.З. страховщиком было отказано.
В связи с этим, истец обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к страховой компании, который при разрешении спора пришел к выводу о наличии в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обоюдной вины его участников Латыпова А.З. и Хабибуллина Р.Х., установив степень вины каждого из них равной 50%.
В рамках рассмотрения гражданского дела по спору со страховой компанией в отношении Латыпова А.З. судом назначена судебная медико-социальная экспертиза, в соответствии с которой установлено, что степень утраты его профессиональной трудоспособности в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляет 100%.
Судом установлено, что средний месячный доход Латыпова А.З. на момент дорожно-транспортного происшествия составлял ниже прожиточного уровня, в связи с чем расчет суммы утраченного заработка за период с дата по дата судом был осуществлен исходя их размера прожиточного минимума в размере 177202,22 руб., в соответствии со статьей 7 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения вреда здоровью в размере 160000 руб.
Указанное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке и оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.
В связи с изложенным, а также степенью вины работника в дорожно-транспортном происшествии, истец просил взыскать с ООО "РН-СЕРВИС", являющегося работодателем виновника происшествия Хабибуллина Р.Х., сумму утраченного заработка Латыпова А.З. за период с дата по дата в размере 90741,90 руб., с учетом произведенной выплаты страховой компаний в пределах лимита ответственности, взыскивать с ответчика утраченный заработок в размере 6065 руб. ежемесячно с учетом индексации до наступления смерти Латыпова А.З., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб., судебные расходы по оказанию услуг представителя 20000 руб.
Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Латыпова Зявдата Каррамовича, действующего в интересах Латыпова Альберта Зявдатовича, к ООО "РН-СЕРВИС" удовлетворить частично. Взыскать с ООО "РН-СЕРВИС" в пользу Латыпова Зявдата Каррамовича, действующего в интересах Латыпова Альберта Зявдатовича, сумму утраченного заработка за период с дата по дата в размере 90741,90 руб., а также ежемесячные выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере 5865,50 руб., начиная с дата бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. Взыскать с ООО "РН-СЕРВИС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3222,26 руб.
В апелляционной жалобе ООО "РН-СЕРВИС" выражает несогласие со взысканным размером компенсации морального вреда, просит решение отменить и отказать в указанной части. В обосновании жалобы указал на то, что Латыпов А.З. в момент дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут ремнем безопасности, что усугубило тяжесть полученных повреждений. В суде апелляционной инстанции представитель ООО "РН - Сервсис" просил снизить компенсацию морального вреда, с учетом вины Латыпова А.З., до 175000 руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины водителей, участников дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о взыскании с ООО "РН-Сервис" в пользу Латыпова З.К., действующего в интересах Латыпова А.З. денежной компенсации морального вреда в размере 350000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства
Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, так как Латыпов А.З. не был пристегнут ремнем безопасности, что могло усугубить тяжесть полученных травм, судебной коллегий отклоняется, так как материалы гражданского дела не содержат каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что указанный участник дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут ремнем безопасности.
Суждение представителя ООО "РН-Сервис" о том, что компенсация морального вреда должна быть снижена до 175000 руб., в связи с тем, что установлена и вина Латыпова А.З. необоснованно, поскольку размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом степени вины водителей, участников дорожно-транспортного происшествия.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Судом компенсация морального вреда определена с учетом всех обстоятельствах дела.
Решение суда обжалуется только в части размера компенсации морального вреда, а потому в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в остальной части судом апелляционной инстанции не проверялась.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РН-СЕРВИС" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Р.Н. Аюпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Муллахметова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка