Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года №33-16348/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-16348/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Александровой Н.А.




судей


Аюповой Р.Н.
Иванова В.В.




при секретаре судебного заседания


Валееве А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафурова А.Р. к Гафуровой Г.М., Галееву Р.Ш., Алексееву А.В., Никитину В.Ю., Гайгис А.В. о признании права собственности на автомобиль, аннулировании регистрационных записей, по апелляционной жалобе Гафурова А.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Гафуров А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Гафуровой Г.М. о признании права собственности на автомобиль, мотивируя тем, что дата между Гафуровой Г.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр КЕРГ Уфа" (далее по тексту ООО "Автоцентр КЕРГ Уфа") заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., дата года выпуска, стоимостью ... рублей. При заключении договора он действовал в интересах Гафуровой Г.М. по доверенности, вышеуказанный автомобиль приобрел за счет собственных денежных средств, так как имелась устная договоренность о том, что после покупки автомобиля Гафурова Г.М. будет являться номинальным собственником автомобиля. В период с 2011 по 2017 год пользовался автомобилем, как полноправный владелец, что подтверждается многочисленными страховыми полисами, актом о проведении технического осмотра от дата. В 2017 году после возникшего между сторонами конфликта автомобиль у него изъят. Просит признать за ним право собственности на автомобиль марки ..., дата года выпуска.
В последующем истец уточнил исковые требования, также просил аннулировать регистрационные записи по договору купли-продажи спорного автомобиля, заключенных между Гафуровой Г.М. и Галеевым Р.Ш., между Галеевым О.Ш. и Алексеевым А.В., между Алексеевым А.В. и Никитиным В.Ю., между Никитиным В.Ю. и Гайргис А.В.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года соответчиками по делу привлечены Гайгис А.В., Алексеев А.В., Никитин В.Ю., Галеев Р.Ш.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль, аннулировании регистрационных записей отказано.
В апелляционной жалобе представитель Гафурова А.Р. Богомолова О.Н. просит решение суда отменить, поскольку о нарушенном праве ему стало известно только в 2017 году после изъятия автомобиля и срок исковой давности им не пропущен, в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство о восстановлении данного срока. Ответчиком не доказана ее финансовая состоятельность для покупки автомобиля. Автомобиль Гафуровой Г.М. продан сразу после получения дубликата паспорта транспортного средства, у нее не имеется водительского удостоверения, продажей автомобиля занимался ее сын. Гайгис А.В. не представил документы, подтверждающие погашение кредита для покупки автомобиля, автомобиль мог находится в залоге и к участию в деле не привлечен залогодержатель. Право собственности возникает с момента передачи автомобиля.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца Богомолову О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Гафуровой Г.М. Орлова А.Т., полагавшего решение суда вынесенным законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, нотариально удостоверенной доверенностью от дата адрес8 Гафурова Г.М. уполномочила Гафурова А.Р. купить на ее имя в любом городе любой автомобиль любой модификации, быть ее представителем во всех учреждениях, предприятиях, организациях, заключать договор купли-продажи, заплатить деньги, получить все необходимые документы, расписаться и перегнать автомобиль своим ходом или доставить любым другим способом к месту ее жительства, быть представителем в любых предприятиях, организациях, учреждениях в пути следования, с последующей регистрацией в ГИБДД, постановкой на учет, получения свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства, регистрационных номеров, с правом прохождения осмотра и инструментального контроля, с правом заключения любого договора страхования, оплачивать все необходимые платежи, пошлины и сборы, подавать от ее имени необходимые заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
дата между ООО "Автоцентр КЕРГ Уфа" и Гафуровой Г.М. заключен договор N... купли-продажи автомобиля марки ..., дата года выпуска, стоимостью ... рублей.
Гафуровым А.Р. оплачена стоимость автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями N... от дата, N... от дата.
Согласно выписке из лицевого счета N... на имя Гафурова А.Р. следует, что дата открыт вклад на сумму ... рублей, дата выдано ... рублей, дата - ... рублей, дата - ... рубль.
дата автомобиль зарегистрирован на имя Гафуровой Г.М., что подтверждается паспортом транспортного средства.
дата в 14-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО7 и ... под управлением Гафурова А.Р.
В страховых полисах ... от дата, дата, дата собственником автомобиля значится ФИО15, страхователем - ФИО14
дата Гафуровым А.Р. оплачена страховая премия в размере ..., согласно квитанции N....
В договоре о проведении технического осмотра от дата владельцем транспортного средства указан Гафуров А.Р.
Направлением N... от дата Гафуров А.Р. предоставляет транспортное средство ИП ФИО8 транспортное средство для проведения контрольной диагностики аккумуляторной батареи.
Согласно актам выполненных работ к заказ наряду N... от дата, N... от дата, N... от дата Гафурова Г.М. производила гарантийный ремонт автомобиля марки ..., дата года выпуска в ООО "Автоцентр Керг Уфа".
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от N... от дата, Гафуровой Г.М. внесена предоплата на запасные части в размере ... рублей.
Постановлениями инспекторов по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО9 от дата, ФИО10 от дата и дата, ФИО11 от дата, Гафурова Г.М. привлечена к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства, и ей назначены штрафы в размере 500 рублей. Вышеуказанные постановления получены Гафуровой Г.М. под роспись, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела уведомления. Аналогичные постановления в отношении Гафуровой Г.М. вынесены дата, дата, дата, дата, дата.
На основании договора купли-продажи от дата спорный автомобиль Гафуровой Г.М. продан Галееву Р.Ш. за ... рублей.
Согласно выписке ГИБДД в последующем автомобиль продан дата Алексееву А.В., дата - Никитину В.Ю., дата - Гайгис А.В.
Суд первой инстанции, установив, что о нарушенном праве истцу стало известно в 2011 году, пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласится.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 454 того же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истец, заявляя исковые требования о признании права собственности на спорный автомобиль, ссылается на то, что он оплатил стоимость автомобиля, эксплуатировал его на протяжении 6 лет, осуществлял страхование по договору ОСАГО, производил и оплачивал ремонтные работы, является фактическим его собственником, а право собственности на транспортное средство формально зарегистрировано на имя ответчика Гафуровой Г.М.
Вместе с тем совокупность данных обстоятельств не является основанием для признания за ним права собственности на автомобиль, так как действия по заключению договора купли-продажи автомобиля совершены Гафуровым А.Р. в интересах Гафуровой Г.М. на основании нотариальной доверенности, данная сделка не оспорена и недействительной не признана, наличие устной договоренности является недопустимым доказательством наличия договорных правоотношений между сторонами.
Кроме того, ранее истец обращался с иском к Гафуровой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость спорного автомобиля, ссылаясь на то, что им оплачена его стоимость при покупке, но денежные средства не возвращены.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований Гафурова А.Р. к Гафуровой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, первоначально истцом заявлялось требование о взыскании стоимости автомобиля, и не оспаривалось право собственности Гафуровой Г.М., по настоящему же делу истец при тех же обстоятельствах просит признать за ним право собственности на автомобиль, не оспаривая при этом сделки по его приобретению и отчуждению.
Фактическое владение и пользование автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано, вступление владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.
Передача имущества на основании действительного договора покупателю свидетельствует о том, что передача совершена по воле собственника.
Истцом не представлено достаточных доказательств возникновения у него права собственности автомобиль.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об аннулировании записи о регистрации договоров купли-продажи фактически являются последствием признания какой-либо сделки недействительной, а не самостоятельным требованием, от разрешения которого зависят права и обязанности сторон.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Гафуровой Г.М. не доказана ее финансовая состоятельность для покупки автомобиля, она не имеет водительского удостоверения, автомобиль ею продан на следующий день после получения дубликата паспорта технического средства, не влияют на законность принятого по делу судебного акта, не имеют юридического значения.
Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии пропуска срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходатайстве о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что договор купли-продажи автомобиля заключен Гафуровой Г.М. в 2011 году, и с этого момента исчисляется срок исковой давности для истца, так как он просит признать за ним право собственности именно с 2011 года.
Поскольку о праве собственности Гафуровой Г.М. на спорное транспортное средство истцу известно с момента заключения истцом в ее интересах договора купли-продажи автомобиля в 2011 году, а с исковым заявлением он обратился только дата, суд пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судебная коллегия находит, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок. Приведенные истцом обстоятельства не лишали его возможности обратиться в суд к ответчику по данному делу в более ранние сроки.
В этой связи, поскольку по заявлению стороны ответчика факт пропуска истцом срока обращения установлен, а в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований и доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам истца, приведенным в суде первой инстанции, отклоняет.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафурова А.Р. без удовлетворения.







Председательствующий


Александрова Н.А.












Судьи


Аюпова Р.Н.















Иванов В.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка