Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 33-16347/2022

Судебная коллегия по гражданским делам С.-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.судей Вересовой Н.А., Утенко Р.В.при секретере Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений С.-Петербурга на решение Петроградского районного суда С.-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Грубарга М. Д. к ООО "Радуга" о признании права собственности на имущество,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Грубарг М.Д. обратился в Петроградский районный суд С.-Петербурга с исковыми требованиями к ООО "Радуга", в соответствии с которыми просил признать за ним право собственности на 2-комнатную <адрес>, общей площадью 82,3 м2, расположенную по адресу С.-Петербург, <адрес>, литера А.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами <дата> был заключен договор N... долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного дома с комплексом сооружений для досуга населения по адресу: С.-Петербург, Петроградский административный район, участок, прилегающий к ст. метро "Крестовский остров" по <адрес> (юго-восточнее пересечения с <адрес>) и по окончанию строительства ответчик обязался передать дольщику 2-комнатную <адрес>, общей площадью 82,3 м2, а дольщик в свою очередь, принял на себя обязательства уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства истец исполнил в полном объёме, произвел оплату по договору и принял объект по акту приема-передачи, однако, зарегистрировать право собственности на жилое помещение истец не имеет возможности, так как ответчик не передал в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по С.-Петербургу документы, подтверждающие исполнение инвестиционных обязательств.

Решением Петроградского районного суда С.-Петербурга от <дата> исковые требования Грубарга М.Д. были удовлетворены.

Судом постановлено:

"Признать за Грубаргом М.Д. право собственности на 2-комнатную <адрес>, общей площадью 82,3 м2, расположенную по адресу С.-Петербург, <адрес>, литера А".

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, третье лицо Комитет имущественных отношений С.-Петербурга обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указанное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от <дата> N...-О; от <дата> N...-О; от <дата> N...-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N...-П).

Постановленное решение суда указанным выше требованиям соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Радуга" (застройщик) и Грубаргом М.Д. (дольщик) был заключен договор N... долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного дома с комплексом сооружений для досуга населения по адресу: С.-Петербург, Петроградский административный район, участок, прилегающий к ст. метро "Крестовский остров" по <адрес> (юго-восточнее пересечения с <адрес>)

Согласно п. 1.2 договора строительство объекта осуществляется на основании Распоряжения Г. С.-Петербурга от <дата> N...-ра и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N .../ЗК-02034(15) от <дата>.

Согласно п. 1.3 договора застройщик привлекает инвестиционный вклад дольщика, который наделяется правами и обязанностями по инвестированию строительства указанного жилого дома с целью приобретения в свою собственность по окончании строительства 2-комнатную <адрес>, общей площадью 82,3 м2, строительные оси 13-17;ДД-КК.

Общая договорная стоимость (размер вклада дольщика) в соответствии с п. 2.1 договора установлена в размере 102 875 у.е.

Обязательства дольщика по внесению вклада по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки платежей от <дата> об уплате по приходным кассовым ордерам N... от <дата> в размере 2 864 133 руб., N... от <дата> в размере 16 367 руб., а всего 2 880 500 руб.

Согласно акту приема-передачи от <дата>, предусмотренный договором долевого участия в инвестировании строительства объект в виде 2-комнатной <адрес>, общей площадью 82,3 м2, строительные оси 13-17;ДД-КК, передан застройщиком дольщику; стороны подтвердили факт отсутствия финансовых претензий по оплате договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Грубаргом М.Д. требований, поскольку истцом исполнены обязательства по договору, предусматривающему возникновение права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, у истца возникло право на спорную доли нежилого помещения, а его нарушенное право подлежит защите в виде признания за Грубаргом М.Д. права собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы третьего лица Комитета имущественных отношений С.-Петербурга о том, что ООО "Радуга" до настоящего времени не исполнены обязательства по инвестиционному договору, не подписан протокол об исполнении обязательств, в связи с чем, за истцом не может быть признано право собственности на долю в нежилом помещении, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельные по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Федерального закона от <дата> N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 39-ФЗ предусмотрено, что объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Как следует из статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно материалам дела, Грубаргом М.Д. в полном объеме выполнены все принятые обязательства по договору долевого участия в инвестировании строительства, само строительство объекта, в котором расположена доля встроенного гаража-автостоянки истца, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство. Объект введен в эксплуатацию, в связи чем, возникновение права собственности истца не может быть поставлено в зависимость от выполнения ООО "Радуга" договорных обязанностей перед городом С.-Петербургом.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что решение суда по настоящему гражданскому делу не затрагивает права, охраняемые законом интересы и обязанности С.-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Правительства С.-Петербурга в рамках исполнения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N ...К-02034(15).

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты прав истца в виде признания права, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N... и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.