Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-16347/2021

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Циколия М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 февраля 2021 года.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года возвращено исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Циколия М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение об оставлении искового заявления без движения получено за сроком для устранения недостатков, установленного судом. Недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Оставляя иск без движения определением от 08 февраля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Указано, что не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Циколия М.Л. об уступке права требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года возвращено исковое заявление в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

На стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований. Проверка обоснованности заявленных требований, наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна на стадии возбуждения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, указанные в определении об оставлении иска без движения от 08 февраля 2021 года о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Циколия М.Л. об уступке права требования, не соответствуют положениям процессуального закона, поскольку форма и содержание искового заявления соответствуют требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а к исковому заявлению приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не стадии принятия искового заявления к производству суда, и разрешается судом в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка представленных доказательств и обоснованность доводов заявителя осуществляется судом при принятии судебного постановления, которым дело разрешается по существу (ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума от 24 июня 2018 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения по данному основанию.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что указанные в определении суда от 08 февраля 2021 года недостатки истцом не устранены в установленный судьей срок.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что доказательства направления истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения, в срок, заказным письмом, по адресу, указанному истцом в иске, обеспечивающим фиксирование его отправление и вручение адресату, отсутствуют.

Из приложенной к частной жалобе копии конверта следует, что копия определения суда от 08 февраля 2021 года, согласно штампу почты России на конверте, была направлена истцу 25 февраля 2021 года, почтовое отправление получено адресатом 01 марта 2021 года.

Таким образом, копия определения об оставлении иска без движения была получена истцом за пределами срока, предоставленного для устранения недостатков искового заявления.

Возвращая ИП Соловьевой Т.А. исковое заявление, суд, не убедившись в получении истцом определения суда об оставлении иска без движения, нарушил право на доступ к правосудию, поскольку в силу объективных причин, истец не смог выполнить требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок.

Кроме того, во исполнение определения суда от 08 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без движения истцом представлен список почтовых отправлений от <Дата ...>, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В этой связи, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению ИП Соловьевой <Т.А.> к Циколия <Т.А> о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка