Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2022 года Дело N 33-16345/2022

г. Красногорск Московской области 30 мая 2022 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-166/2022 по исковому заявлению Лукьянова С. В. к Сбербанк РФ о признании сведений недействительными (ошибочными),

по частной жалобе Лукьянова С. В. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2022г. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сведений недействительными (ошибочными).

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г. в принятии искового заявления Лукьянова С. В. к Сбербанк РФ о признании сведений недействительными (ошибочными) - отказано..

Не согласившись с определением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

Рассмотрение частной жалобы производится в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии исковое заявление судья, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ и сославшись на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, указал, что заявленные требования направлены на опровержение выводов следственных органов, сделанных при расследовании уголовного дела, в связи с чем доказательства по уголовному делу не могут быть оспорены в порядке гражданского производства, так как нормами УПК РФ предусмотрен специальный порядок оспаривания данных доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда преждевременным.

В материале по частной жалобе отсутствуют документы, указанные в иске в качестве приложения.

Свои исковые требования истец связывает с нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и его прав как потребителя.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 указанного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В исковом требовании не конкретизировано какую услугу ПАО "Сбербанк" оспаривает заявитель.

Поскольку указанные обстоятельства подлежат исследованию судом при рассмотрении дела по существу, то в рассматриваемом случае на стадии принятия иска выводы суда являются преждевременными, и суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда не соответствующими материалу по частной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г. отменить, материал возвратить в тот же для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья

Д.Г. Аверченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка