Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2019 года №33-16343/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-16343/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Руденко Т.В., Поддубной О.А.,
проекрора Черновой Е.В.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геллер Натальи Лазаревны к Михайловой Светлане Владимировне, Михайлову Сергею Александровичу, Коныгину Роману Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи и домовую книгу, установлении судебной неустойки, по апелляционной жалобе Михайловой Светланы Владимировны, Михайлова Сергея Александровича, в лице представителя Журбиной Светланы Георгиевны на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
Геллер Н.Л. обратилась в суд с иском к Михайловой С.В., Михайлову С.А., Коныгину Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи и домовую книгу, установлении судебной неустойки, указав, что является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики не являются членами семьи собственника данного жилого помещения. Истец направил требование о выселении, однако ответчики продолжают пользоваться жилым домом. Геллер Н.Л. просила суд признать Михайлову С.В., Михайлова С.В., Коныгина Р.В. утратившими право пользования домовладением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выселить Михайлову С.В., Михайлова С.А., Коныгина Р.В. из указанного помещения. Обязать Михайлову С.В. передать истцу ключи от домовладения и подсобных помещений и домовую книгу. Установить для ответчиков судебную неустойку в порядке ст. 308.1 ГПК РФ в размере 150000 руб. с каждого на случай неисполнения ими решения суда по настоящему делу в десятидневный срок с момента его вступления в законную силу".
Михайлова С.В. и Михайлов С.А. исковые требования не признали, показали, что отчуждение жилого дома в пользу истца произошло в связи с нарушением прав и интересов ответчиков. В настоящее время они оспаривают в суде свои права на жилой дом.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2019 года суд признал Михайлову С.В., Михайлова С.А., Коныгина Р.В. утратившими право пользования домовладением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Выселил Михайлову С.В., Михайлова С.А., Коныгина Р.В. из указанного помещения - сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением сроком до 19.07.2019 года.
Обязал Михайлову С.В. передать истцу ключи от домовладения и подсобных помещений и домовую книгу.
Михайлова С.В., Михайлов С.А., в лице представителя Журбиной С.Г., не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить и отказать истцу в иске. Заявители считают, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по данному спору, до окончания производства по заявленными ими требованиям об оспаривании договора займа и залога, которое принято к производству Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону. Кроме того, полагают, что поскольку в отношении Геллер Н.Л. в настоящее время возбуждено уголовное дело, то также имелись основания у суда приостановить рассмотрение спора до принятия процессуального решения в рамках уголовного дела.
Геллер Н.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.171-176); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, поступившими возражениями, выслушав представителя Геллер Н.Л. -Геллер А.И., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Черновой Е.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с. п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела Геллер Н.Л. принадлежит земельный участок, площадью 1409 кв.м. и расположенные на нём: жилой дом, площадью 149.9 кв.м., жилой дом, площадью 112.5 кв.м., на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, вынесенного Пролетарским районным ОСП г. Ростова-на-Дону от 19.05.2017, что подтверждается приобщенной к делу выпиской ЕГРН от 29.11.2018.
Судом установлено, что указанный акт от 19.05.2017 составлен Пролетарским РОСП в рамках исполнительного производства N39749/16/61031-ИП в связи с неисполнением должником Михайловой С.В. (бывшим собственником данного земельного участка и расположенных на нём жилых домов) требований исполнительного документа, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону во исполнение заочного решения суда от 12.04.2016 года о взыскании с Михайловой С.М. в пользу Геллер Н.Л. задолженности на сумму 2472974.75 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Данное заочное решение от 12.04.2016 рассмотрено судом апелляционной инстанции по жалобе Михайловой С.М. В соответствии с определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.08.2016, заочное решение районного суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
22.09.2016 Пролетарским районным ОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство в отношении должника Михайловой С.М. во исполнение заочного решения суда от 12.04.2016.
19.05.2017 Пролетарским районным ОСП г. Ростова-на-Дону, в рамках исполнительного производства N39749/16/61031-ИП, составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в отношении земельного участка, площадью 1409 кв.м. и расположенных на нём жилых домов: площадью 149.9 кв.м., площадью 112.5 кв.м., а также летней кухни литер "Д", сарая литер "Е", сарая литер "З".
Управлением Росреестра по Ростовской области произведена регистрация перехода прав собственности за Геллер Н.Л. на основании постановления Пролетарского РОСП N61031/17/689917 от 16.05.2017, акте передачи нереализованного имущества от 19.05.2017, заявления от 28.04.2017.
Согласно копии выписки из домовой книги следует, что в спорном домовладении зарегистрированы ответчики: Михайлова С.М. с 16.10.2014, Коныгин Р.В. с 16.10.2014.
Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника объекта недвижимости, однако проживают в спорном домовладении. Стороны не заключали договор и/или соглашение о порядке пользования жилым помещением.
Учитывая установленные обстоятельства, приведенные выше нормы материального права, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования домовладением и выселении из данного домовладения, а также об обязании Михайловой С.М. передать истцу ключи от домовладения, подсобных помещений и домовую книгу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд учел то обстоятельство, что ответчикам необходимо время для поиска нового жилья и переезда, в связи с чем применил к выселению требования ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, установив для ответчиков срок до 19.07.2019 г. включительно для того, чтобы они нашли новое жилое помещение для проживания и переезда.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в порядке ст. 308.1 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отклонении данных требований, в связи с тем, что указанная норма не предусматривает такой ответственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Право нового собственника домовладения требовать выселения распространяется не только на предыдущих собственников, но и на членов их семьи и иных лиц, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о выселении из спорного домовладения как собственника Михайловой С.В., так и членов её семьи.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, до разрешения иных споров возбужденных между сторонами как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Рассмотрение Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела по иску Михайлова С.А., Михайловой С.В. к Геллер Н.Л. о признании договора займа N 1/М от 02.04.2015, договор залога N 1/М от 02.04.2015 недействительными, применении последствий недействительности сделки, возвращения в собственность Михайловой С.В. земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскании с Михайловой С.В. в пользу Геллер Н.Л. суммы в размере 1 700 000руб. не препятствовало правильному разрешению спора, основания для приостановления производства по делу отсутствовали.
Ссылка, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела, не основана на положениях ст. 215 ГПК РФ предусматривающей приостановление производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела по разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовного дела.
Ссылка на то, что истец приобрела в собственность имущество по значительно заниженной цене, также не влияет на законность принятого решения. Начальная продажная стоимость заложенного имущества, которое передавалось на торги, определена судебным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.04.2016 года.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой С.В., Михайлова С.А., в лице представителя Журбиной С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Полный текст апелляционного определения составлен 24.09.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка