Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-16342/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-16342/2021
21 апреля 2021 года <Адрес...>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>3, рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата ...> выделенный материал из гражданского дела по иску <ФИО>2 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе представителя АО "СОГАЗ" на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
Определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании страхового возмещения.
В частной жалобе представитель АО "СОГАЗ" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В силу требований ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращения, за исключением случаев, указанных в п. 1 части 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения <ФИО>2
Как указал истец, решение финансового уполномоченного по обращению истца было получено им <Дата ...> посредством скачивания файла из личного кабинета на сайте финансового уполномоченного. При этом, ранее указанной даты о вынесенном решении он не знал, надлежащего уведомления о вынесении решения не получал.
Исковое заявление было подано в суд <Дата ...>.
С учетом указанных заслуживающих внимание обстоятельств, не опровергнутых представителем страховой компании, суд обоснованно восстановил истцу срок для обращения в суд с исковым заявлением, признав причину пропуска срока уважительной.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
