Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 33-1634/2023

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей: Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Семеновой Марины Геннадьевны на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-217/2021, которым отказано в удовлетворении заявления Семеновой Марины Геннадьевны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения представителя Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Григорьева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Волховского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Семеновой Марины Геннадьевны к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" об установлении факта несчастного случая, произошедшего 3 октября 2019 года с ее супругом - работником ГУП "Леноблводоканал" Семеновым Е.Л., связанным с производством, признании недействительным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме - 4 и обязании оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н- 1 по факту гибели работника Семенова Е.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2021 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2021 года отменено, постановлено новое решение.

Судом установлен факт несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшим 3 октября 2019 года с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Семеновым Евгением Леонидовичем.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 декабря 2021 года отменено, решение Волховского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2021 года оставлено в силе.

22.07.2022 года в суд поступило заявление Семеновой М.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волховского городского суда Ленинградской области от 03.03.2022 года.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2022 года Семеновой Марине Геннадьевне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Воховского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года отказано.

Истец Семенова М.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на сведения, полученные из Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 03.08.2021 года о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ ответчика ГУП "Водоканал Ленинградской области" за нарушение с. 212, ст. 229 ТК РФ за непринятие работодателем (его представителем) необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, произошедшего с Семеновым Е.Л. и оформлению материалов расследования. Полагает, что указанные обстоятельства, являются тем новым обстоятельством, которое может служить основанием для пересмотра решения суда.

Представитель ГУП "Водоканал Ленинградской области" представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просит определение Волховского городского суда Ленинградской области от 03.11.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой М.Г. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ст. 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

При разрешении заявления Семеновой М.Г. суд, руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 11.12.2012 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", обоснованно пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, равно как и новые доказательства, полученные после рассмотрения дела по существу, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого решения, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья с выводами суда соглашается, отмечая, что данные обстоятельства, на которые ссылается Семенова М.Г. как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку они не соответствуют признакам вновь открывшегося обстоятельства, вытекающего из смысла положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом представление новых доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 года в Ленинградский областной суд поступила дополнительная апелляционная жалоба Семеновой М.Г. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 03.03.2021 года, к которой истцом были приложены копия жалобы истца на несогласие с действиями должностного лица государственной инспекции труда в Ленинградской области от 27.06.2021 года и копия ответа на данную жалобу. Указанные документы были приобщены к материалам дела и исследованы как в суде апелляционной инстанции, так и в Третьем кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с постановленным по делу и вступившим в законную силу решением суда, не содержат ссылок на те обстоятельства, которые в силу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Семеновой Марины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное определение изготовлено 21.02.2023 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка