Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1634/2021

г. Мурманск 23 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Муравьевой Е.А.Саломатина И.А.при секретаре Поляковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-463/2020 по иску Степанова Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕГАС", обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь", обществу с ограниченной ответственностью "Виндоу Тур" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Виндоу Тур" на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Степанов И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕГАС" и обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 18 декабря 2019 г. между ним и ООО "Белый медведь", действующим по поручению туроператора ООО "ПЕГАС", заключен агентский договор N * о подборе, бронировании и приобретении тура, место пребывания - Куба, Варадеро, в период с 28 апреля 2020 г. по 13 мая 2020 г., количество туристов 3 человека.

Стоимость туристического продукта, включая агентское вознаграждение, составила 247206 рублей 78 копеек, которая оплачена им при заключении договора.

21 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) опубликована информация об установлении властями Кубы в связи с эпидемиологическом неблагополучием по коронавирусной инфекции запрета на въезд в страну для иностранцев с 21 марта 2020 г.

Кроме того, на официальном сайте Правительства Российской Федерации была опубликована информация о решении президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации от 25 марта 2020 г. поручить Росавиации прекратить с 27 марта 2020 г. регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

В связи с сложившейся ситуацией он обратился к ответчикам с претензиями об отказе от поездки и требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть агентский договор N * от 18 декабря 2020 г., взыскать с ООО "Белый медведь" стоимость тура 247206 рублей 78 копеек, штраф и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением суда от 04 июня 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Виндоу Тур".

Уточнив исковые требования, Степанов И.Н. просил расторгнуть агентский договор N * от 18 декабря 2020 г., взыскать с ООО "Белый медведь" агентское вознаграждение в размере 13 537 рублей 21 копейка, штраф; взыскать с ООО "Виндоу Тур" стоимость тура 226 246 рублей 79 копеек, штраф; взыскать с ООО "Белый медведь" и ООО "Виндоу Тур" компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования Степанова И.Н. удовлетворены частично, суд расторг договор на оказание туристических услуг 28150/БМ от 18 декабря 2019 г., заключенный между ООО "Белый медведь" и Степановым И.Н.; взыскал в пользу Степанова И.Н. с ООО "Виндоу Тур" денежные средства в сумме 226246 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, госпошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск в размере 5762 рублей 47 копеек; с ООО "Белый медведь" денежные средства в сумме 13 537 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, госпошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск в размере 1141 рубль 49 копеек; в остальной части иска к ООО Виндоу Тур" и ООО "Белый медведь" отказано; ООО "ПЕГАС" от ответственности по иску освобождено.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Виндоу Тур" Подгорнова О.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что определение суда о привлечении ООО "Виндоу Тур" к участию в деле в качестве соответчика получено обществом за 3 рабочих дня до даты судебного заседания 15 июня 2020 г., указанного времени было не достаточно для сбора полного пакета документов, включая документы от иностранной компании, по этой причине ответчик просил суд отложить рассмотрение дела.

Кроме того, в связи с введенными ограничениями по Мурманской области ООО "Виндоу Тур" не имело возможности обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании 19 июня 2020 г., в связи с чем судом нарушены положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту, а также статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункт 3 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", пункт 4 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что туристы не смогли воспользоваться туром по не зависящим от туроператора обстоятельствам, которые обладают всеми необходимыми признаками для признания их обстоятельствами непреодолимой силы, при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.

Указывает, что с учетом рекомендаций Ростуризма туроператор предложил туристам рассмотреть возможность переноса сроков совершения путешествия либо использования оплаченных туроператору за забронированный туристский продукт денежных средств без удержания расходов для приобретения тем же туристам любого туристского продукта в срок до 31 декабря 2021 г., однако истец обратился в суд.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Степанов И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Виндоу Тур" - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Степанов И.Н., представители ответчиков ООО "Пегас", ООО "Белый медведь", третье лицо Степанова (Распоченюк) Н.А., извещенные о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации": туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно статье 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2019 г. между Степановым И.Н. и ООО "Белый медведь", действующим по поручению туроператора ООО "Виндоу Тур" (указание в агентском договоре на туроператора "ПЕГАС" является технической ошибкой), заключен агентский договор N * о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого истец приобрел туристский продукт в виде поездки Куба/Варадеро в период с 28 апреля 2020 г. по 13 мая 2020 г. на троих человек (Степанов И.Н., Р.Н.А.. и несовершеннолетний Б.Д.С..), маршрут следования: Москва-Варадеро, Варадеро - Москва, вид транспорта - авиа (л.д. 9-16).

Согласно пункту 1.1 договора стоимость туристского продукта составила 239 784 рубля.

При заключении договора Степанов И.Н. оплатил ООО "Белый медведь" 239 784 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от 18 декабря 2019 г.

Согласно пункту 2.2 договора агент обязан по поручению принципала забронировать указанный в пункте 1.2 договора тур у туроператора ООО "Виндоу Тур", передать принципалу в срок до начала тура выездные документы или лист подтверждения, электронный перевозочный документ (билет), подтверждающий право принципала (и следующих с ним туристов), на перевозку до пункта назначения и обратно, документ о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения.

На основании пунктов 2.7, 2.8 договора агент обязан перечислить полученные от принципала в качестве оплаты за тур денежные средства (за минусом агентского вознаграждения) туроператору, поименованному в пункте 2.2.1 настоящего договора, в порядке и сроки, предусмотренные договором между туроператором и агентом; агент обязан согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) на основании запроса принципала и (или) иного заказчика, адресованного агенту.

На основании пункта 3.5 договора турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 3.6 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами. При наступлении указанных обстоятельств срок исполнения обязательств сторонами по договору может быть изменен соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если такие обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, и в этом случае возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменением обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда его имуществу, принципалу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу, принципал вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора или его изменения (пункт 5.4 договора).

На основании заключенного договора ООО "Белый медведь" забронировал для истца тур с 28 апреля 2020 г. по 13 мая 2020 г. по маршруту: Москва - Варадеро (Куба) - Москва, платежным поручением N 2815 от 19 декабря 2019 г. оплатил тур путем перечисления денежных средств по счету N 2815 на счет ООО "Виндоу Тур" в общей сумме 226 246 рублей 79 копеек (л.д. 70), денежные средства в размере 13 537 рублей 21 копейка в качестве агентского вознаграждения остались в распоряжении ООО "Белый медведь", что сторонами по делу не оспаривалось.

Платежным поручением N 6392 от 20 декабря 2019 г. денежные средства в размере 226 246 рублей ООО "Виндоу Тур" перечислены Kreutzer TouristikGBLimited в рамках заключенного между ними агентского соглашения от 01 декабря 2018 г. (л.д. 90, 91-96).

Решением Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 25 марта 2020 г., Росавиации поручено прекратить с 27 марта 2020 г. регулярное и чартерное авиасообщение осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Ростуризма (www.russiatourism.ru) гражданам России, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции, следует воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. С 24 марта 2020 г. до особого распоряжения приостановлено авиасообщение, установлен запрет, в том числе на въезд в Республику Куба для иностранцев (л.д. 102).

В связи со сложившейся обстановкой и невозможностью осуществления поездки в условиях введенного карантина 04 апреля 2020 г. (до начала путешествия) истец направил претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 17-18,19-20,23).

15 июня 2020 г. ООО "Виндоу Тур" известило иностранного туроператора Kreutzer TouristikGBLimited об аннулировании заявки (л.д.88, 90).

Учитывая, что денежные средства не возвращены, Степанов И.Н. обратился в суд с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору реализации туристического продукта денежных средств.

Установив приведенные обстоятельства, исходя из того, что решение Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 25 марта 2020 г., а также рекомендации Ростуризма воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки являются официальным подтверждением наличия угрозы безопасности здоровья туристов, то есть доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для расторжения договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания стоимости туристского продукта с ООО "Виндоу Тур", ООО "Белый медведь" в пользу Степанова И.Н. в общей сумме 239784 рубля, морального вреда, штрафа, расторгнув договор N * от 18 декабря 2019 г., заключенный между Степановым И.Н. и ООО "Белый медведь".

Поскольку принятое в отношении ООО "Белый медведь" решение суда не обжаловано, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Виндоу Тур", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. (вопрос N 8), если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам у истца в сложившейся обстановке имелись правовые основания требовать расторжения договора о реализации туристического продукта, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения авиасообщения и другие ограничения привели к невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору о реализации туристического продукта.