Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-1634/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-1634/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием прокурора Смороковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова О.А. к Гусев И.В. о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Гусева И.В. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила
Балашова О.А. обратилась в суд с иском к Гусеву И.В. о компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 14.07.2020 г. Гусев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступных действий Гусева И.В. она испытала физические страдания, ей причинен моральный вред. Балашова О.А. понесла убытки, связанные с лечением, длительное время находилась на больничном и в настоящее время продолжает восстанавливать свое физическое и психическое здоровье. В процессе избиения ответчиком была полностью приведена в негодность одежда, в которую она была одета в момент произошедшего. Последствием наступления указанных выше событий явилось ее нравственной и тяжелое психическое страдание, лечение у невролога, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня произошедшего. Просила взыскать с Гусева И.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В возражениях на исковое заявление Гусев И.В. не оспаривал факт причинения вреда здоровью истца, однако считает заявленную сумму завышенной и не отвечающей принципам справедливости и разумности. Указал, что зарегистрирован в налоговой службе в качестве самозанятого с 06.07.2020 г. и имеет среднемесячный доход 37549,50 руб. в месяц. Данные денежные средства расходуются им на оплату жилищно-коммунальных услуг, продуктов питания, погашение кредитных обязательств. Считает, что компенсация морального вреда в 30 000 руб. будет полностью соответствовать принципам разумности и справедливости.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года постановлено взыскать с Гусева И.В. в пользу Балашовой О.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также в доход муниципального образования Первомайский район Тамбовской области государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Гусев И.В. просит уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 30 000руб., не отрицая факт причинения Балашовой О.А. телесных повреждений, однако считает, что причинение нравственных и физических страданий потерпевшей не подтверждено. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, заслушав Балашову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы Гусева И.В., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный в (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпев в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеют значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п. 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенно частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имуществе права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 11 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. 1 и 2 ст. 1064 РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 14.07.2020 г. Гусев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 25 мая 2019г. около 23.00час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт с Балашовой О.А., в ходе которого с целью причинения ей вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанес удар рукой в область левой стороны лица, а затем руками и ногами продолжал избиение по разным частям тела. В результате Балашовой О.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытый перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением, ушибы и ссадины лица, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. В результате преступных действий Гусева И.В. Балашова О.А. испытала физические страдания, ей причинен моральный вред.
Таким образом, факт причинения Балашовой О.А. действиями Гусева И.В. нравственных и физических страданий установлен бесспорно, в связи с чем она имеет право на получение денежной компенсации морального вреда, размер которого установлен судом в соответствии с приведенными положениями закона, является разумным и справедливым.
Оснований для снижения компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
