Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1634/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Косенко Л.А.,

судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,

при помощнике судьи Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Корзинка-6" на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 марта 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Саргсян Наиры Гришаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Корзинка-6" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя ответчика ООО "Корзинка-6" - Кузиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Саргсян Н.Г. - Грибова А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саргсян Н.Г., Распутина Т.И., Аксенова А.В. обратились в суд с иском к ООО "Корзинка-6" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением суда от 01.12.2020 вышеуказанные исковые требования Распутиной Т.И. и Аксеновой А.В. выделены в отдельные производства.

В обоснование заявленных требований Саргсян Н.Г. указала, что 04.10.2019 между ней и ООО "Корзинка-6" заключен трудовой договор, по условиям которого Саргсян И.Г. принимается на работу на должность продавец-кассир торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>.

13.12.2019 Саргсян И.Г. переведена на должность менеджер торгового зала, 04.05.2020 г. - на должность продавец-кассир той же торговой точки.

22.06.2020 работодатель уведомил ФИО1 о закрытии торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с расторжением договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 были предложены вакансии администратора магазина торговой точки по адресу: <адрес> продавца торговой точки по адресу: <адрес>, а также сообщено, что в случае отказа от такого перевода трудовой договор с ней будет прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

23.06.2020 работодателем ООО "Корзинка-6" издан приказ N об объявлении простоя работникам торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с ее закрытием.

Всем работникам данной торговой точки объявлено о приостановлении работы - простое по вине работодателя на период с 24.06.2020 по 21.08.2020, с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы.

03.09.2020 Саргсян Н.Г. получила уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте в связи с ее увольнением с 24.08.2020.

В ответ на данное уведомление истица направила согласие на отправление трудовой книжки по почте, одновременно потребовав предоставить ей заверенную копию приказа об увольнении и справку о сумме зарплаты.

На момент обращения в суд указанные документы истец не получила.

24.09.2020 истец запросила через сайт www/gosuslugi.ru сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете. Из полученных сведений Саргсян Н.Г. стало известно о том, что ее уволили 24.08.2020 на основании п. 7 ч. I ст. 77 ТК РФ.

С увольнением на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истица не согласна, полагает, что ее увольнение произведено ответчиком незаконно.

Определением суда от 26.01.2021 производство по делу прекращено в части требований о восстановлении на работе в ООО "Корзинка-6" в должности продавец- кассир в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать ее увольнение с должности продавец-кассир в ООО "Корзинка-6" по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от 24.08.2020 незаконным; изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от 24.08.2020 на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с указанием даты увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать с ООО "Корзинка-6" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с

25.08.2020 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11.03.2021 постановлено:

Исковые требования Саргсян Н.Г.к ООО "Корзинка-6" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - уд о в j I етвор ить ч асти ч н о.

Признать увольнение Саргсян Н.Г.с должности менеджер торгового зала в Обществе с ограниченной ответственностью "Корзинка-6" по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от 24.08.2020, незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Саргсян Н.Г. с пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), на увольнение по пункту 1 части I статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), дату увольнения изменить на 11.03.2021.

Обязать ООО "Корзинка-6" внести изменения формулировки и даты увольнения в трудовую книжку Саргсян Н.Г.

Взыскать с ООО "Корзинка-6" в пользу Саргсян Н.Г. заработную плату за время вынужденного прогула с 25.08.2020 по 11.03.2021 в размере 173 616,29 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Корзинка-6" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 972,33 руб.

Решение суда в части выплаты Саргсян Н.Г. заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Корзинка-6" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что закрытая торговая точка (магазин) не может рассматриваться как филиал, либо как отдельное обособленное подразделение, поскольку она не имела организационного единства, руководителя, общих задач и функций в бухгалтерском учете. Прежние условия трудового договора - место работы (магазин) не могли быть сохранены в связи с расторжением договора аренды.

В данном случае в связи с закрытием магазина изменились организационные условия труда истицы, произошла структурная реорганизация, что повлекло невозможность сохранения должности истицы в закрытом магазине, в связи с чем, ответчик правомерно произвел увольнение истицы по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Деятельность ООО "Корзинка-6" не прекратилась, ликвидация не осуществлялась, филиалов ответчик не имеет, никаких сведений о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ не вносилось.

При принятии решения о закрытии магазина ответчик обеспечил истцу возможность продолжать работать, предупредив работников за два месяца для возможности принятия решения, были предложены имеющиеся должности и вакансии в двух магазинах именно в данном регионе, объявило простой и оплатило два месяца простоя работникам.

Увольнение Саргсян Н.Г. было осуществлено в связи с ее отказом от предложенной работы, в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением процессуальных норм. При ознакомлении Саргсян Н.Г. с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора истице были предложены вакантные должности, соответствующие той должности, которую она фактически занимала, то есть без изменения трудовой функции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Саргсян Н.Г. - Грибов А.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Корзинка-6" - Кузина Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Саргсян Н.Г. - Грибов А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец Саргсян Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Грибова А.С.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Корзинка-6" (ООО "Корзинка-6) зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>.

27.12.2006 сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических 04.10.2019 между Саргсян Н.Г. (работником) и ООО "Корзинка-6" (работодателем) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу к работодателю в <адрес> на должность продавец-кассир (пункт 1.1 трудового договора).

По условиям трудового договора местом работы Саргсян Н.Г. является: <адрес> (пункт 1.3 трудового договора).

13.12.2019 Саргсян И.Г. переведена на должность менеджер торгового зала, 04.05.2020 г. - на должность продавец-кассир той же торговой точки.

22.06.2020 управляющей розничной сетью ООО "Корзинка-6" был издан приказ N о закрытии с 30.06.2020 торговой деятельности в торговой точке по адресу: <адрес> связи с закрытием магазина по указанному адресу, прекращении торговой деятельности в данной торговой точке и расторжением договора аренды нежилого помещения б/н от 27.01.2020.

22.06.2020 работодатель путем оглашения ознакомил Саргсян Н.Г. с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором указано, что торговая точка ООО "Корзинка-6", расположенная по адресу: <адрес>, закрывается в связи с расторжением договора аренды 30.06.2020.

Саргсян Н.Г. были предложены вакансии администратора магазина торговой точки по адресу: <адрес> продавца торговой точки по адресу: <адрес>, а также сообщено, что в случае отказа от такого перевода трудовой договор с ней будет прекращен по п. 7 ч.

I ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

23.06.2020 ООО "Корзинка-6" издан приказ N об объявлении простоя работникам торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с ее закрытием. Всем работникам данной торговой точки объявлено о приостановлении работы - простое по вине работодателя на период с 24.06.2020 по

21.08.2020 с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы. В период простоя все работники были освобождены от необходимости присутствия на своих рабочих местах.

03.09.2020 Саргсян Н.Г. получила уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте в связи с ее увольнением с 24.08.2020.

В ответ на данное уведомление истица направила согласие на отправление трудовой книжки по почте, одновременно потребовав предоставить ей заверенную копию приказа об увольнении и справку о сумме зарплаты.

24.09.2020 истица через сайт www/gosuslugi.ru запросила сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете. В то г же день она получила сведения о том, что ее уволили 24.08.2020 на основании п. 7 ч.

1 СТ. 77 ТК РФ.

Приказом руководителя ООО "Корзинка-6" от 24.08.2020 N трудовой договор с Саргсян Н.Г. прекращен и она уволена с работы 24.08.2020 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

22.09.2020 работодатель направил по почте Саргсян Н.Г. документы, связанные с ее трудовой деятельностью, в том числе трудовую книжку, которые получены Саргсян Н.Г. 04.10.2020.

При увольнении Саргсян Н.Г. произведена оплата периода простоя по среднему заработку, выходное пособие в размере 16 576 руб. 50 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы изменения определенных сторонами условий трудового договора и увольнения работника в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Признавая увольнение работника незаконным, районный суд исходил из того, что принятие руководством ООО "Корзинка-6" решения о закрытии торговой деятельности в торговой точке по адресу: <адрес>, где было определено место работы Саргсян Н.Г. согласно заключенному с ней трудовому договору, и, учитывая отсутствие других торговых точек Общества в г. Рязани, фактически означало ликвидацию структурного подразделения Общества в г. Рязани, а факт изменения организационных или технологических условий труда работодателем не доказан, и пришел к выводу о том, что расторжение трудового договора с Саргсян Н.Г. должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, районный суд признал увольнение Саргсян Н.Г. по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменил формулировку основания увольнения на увольнение по гт. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), и, руководствуясь частью 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ, изменил дату увольнения на дату вынесения решения суда - 11.03.2021.

Определяя размер среднего заработка, суд исходил из положений ст. 139 ТК РФ, и, проверив произведенный истцом расчет среднего заработка, признав его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25.08.2020 по 11.03.2021 в сумме 173 616 руб. 29 коп.

Установив факт незаконного увольнения истца, суд определилразмер денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 и ст.394 ТК РФ в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части размера взысканных сумм ответчиком не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда о незаконности увольнения правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон по настоящему делу.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).