Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-1634/2021

Судья Нехай Р.М. дело N 33-1634/2021

(N материала в суде первой инстанции 9-296/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.08.2021 г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ИП ФИО2 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.06.2021 о возврате искового заявления ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.05.2021 исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением кредитного договора с ФИО1 Б.М., распечатки движения средств в погашение задолженности (выписка по счету), документа о существовании задолженности на момент уступки прав требований истцу. Срок для устранения недостатков предоставлен до 05.06.2021.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.06.2021 исковое заявление возвращено заявителю, в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец ИП ФИО2 просит определение от 08.06.2021 отменить, направить исковой материал в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки обстоятельствам, изложенным в определении о возврате искового заявления, истец посредством портала ГАС "Правосудие" направил 04.06.2021 заявление с приложенными документами во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, т.е. до истечения установленного судом срока устранения недостатков - 05.06.2021. Вместе с тем, согласно сведениям из ГАС "Правосудие", заявление истца об устранении недостатков зарегистрировано сотрудниками аппарата суда несвоевременно, лишь 10.06.2021.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в виду следующего.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ИП ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок (до 05.06.2021) не были устранены недостатки, указанные в определении от 20.05.2021 об оставлении искового заявления без движения.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Представленным материалом подтверждается, что в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, ИП ФИО2 с использованием сервиса "Электронное правосудие" через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подал 04.06.2021 заявление с приложенными документами во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, то есть до истечения срока устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления заявителю у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.06.2021 отменить, настоящий материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

председательствующий Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка