Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1634/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1634/2021
Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1379/2019 по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Костиной Галине Викторовне об освобождении части земельного участка,
по частной жалобе ответчика Костиной Галины Викторовны,
на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство Костина Сергея Петровича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 августа 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Костиной Галине Викторовне об освобождении части земельного участка - удовлетворить.
Восстановить Костину Сергею Петровичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 августа 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Костиной Галине Викторовне об освобождении части земельного участка".
Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Костиной Г.В. об освобождении части земельного участка.
Не согласившись с решением суда, 14 октября 2020 года Костиным С.П. подана апелляционная жалоба. Также Костиным С.П. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Костина Г.В. с вынесенным определением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения суда, нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Тришкина В.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные положения норм процессуального права подлежат применению судами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2020 года исковые требования прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Костиной Г.В. об освобождении части земельного участка, удовлетворены.
При этом Костин С.П. в судебном заседании суда первой инстанции 06 августа 2020 года, в котором разбирательство дела было окончено по существу, и была оглашена резолютивная часть судебного акта, участия не принимал, поскольку не был привлечен к участию в деле.
Мотивированный текст судебного акта по данному делу был составлен судом 13 августа 2020 года.
Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным статьями 107-108 Гражданского процессуального кодекса РФ, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше судебное постановление, приходился на 14 сентября 2020 года.
Согласно апелляционной жалобы, лица, не привлеченного к участию в деле, Костина С.П. усматривается, что о вынесенном решении ему стало известно 02 ноября 2020 года из сайта суда в сети интернет.
С апелляционной жалобой на решение суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, Костин С.П. обратился 05 ноября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Удовлетворяя требования Костина С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановленного по делу решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при рассмотрении спора по существу лицо, не привлеченное к участию в деле, не присутствовал, а поэтому срок установленный для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.
Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод основан на нормах процессуального права.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Костин С.П. ссылался на то, что он был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с текстом судебного акта и подать мотивированную жалобу в установленный законом срок, поскольку копию решения суда не получал. Указанные доводы Костина С.П. нашли свое подтверждение в материалах дела.
Следовательно, процессуальный срока для обжалования решения суда пропущен по уважительной причине.
Учитывая, что процессуальный срок для обжалования судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, пропущен по уважительной причине, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции судебного акта.
Не нашел своего подтверждения довод частной жалобы о неуважительности пропуска истцом срока для обжалования судебного акта. Данный довод основан на неверном толковании положений 112, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение суда мотивировано, отвечает требованиям статей 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Костиной Галины Викторовны, без удовлетворения.
Судья:
Судья - Шматова С.В. дело N 33-1634/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
г. Волгоград 11 февраля 2021 года
Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1379/2019 по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Костиной Галине Викторовне об освобождении части земельного участка,
по частной жалобе ответчика Костиной Галины Викторовны,
на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство Костина Сергея Петровича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 августа 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Костиной Галине Викторовне об освобождении части земельного участка - удовлетворить.
Восстановить Костину Сергею Петровичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 августа 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Костиной Галине Викторовне об освобождении части земельного участка".
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Костиной Галины Викторовны, без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
