Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-1634/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-1634/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Ошкин В.Г. к Администрации городского округа Саранск, Ошкина Т.И. о признании права собственности на самовольное строение, по частной жалобе Ошкина В.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2020 г.,
установил:
Ошкин В.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Ошкиной Т.Н. о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом с кадастровым номером: расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 г. исковое заявление Ошкина В.Г. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 11 сентября 2020 г.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что Ошкиным В.Г. в иске не указаны полные данные ответчика Ошкиной Т.Н. и при этом отсутствуют сведения о том, что эти данные истцу не известны; истцом приложена копия технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 1994 год, в то время как обращение в суд с иском имеет место в 2020 году. Кроме того, судья указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие его право пользования земельным участком, находящимся под строением.
3 сентября 2020 г. от истца поступило заявление об устранении недостатков искового заявления, в котором он указал, что идентификаторы ответчиков ему неизвестны. Технический паспорт на жилой дом от 1994 года приложен им для пояснения, каким был дом до того как он его снёс. Отмечает, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом, требование суда о предоставлении данного документа по состоянию на год обращения с иском не является правомерным. Вместе с тем, Ошкин В.Г. просит приобщить к материалам дела технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на 30 октября 2014 г. Также пояснил, что Администрация городского округа Саранск отказывает в оформлении права на земельный участок, так как ранее стоявший на нём жилой дом снесён, а новое строение на этом участке возведено самовольно, без оформления на него прав, в подтверждение чего к заявлению приложен ответ заместителя Главы городского округа Саранск - Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск от 17 мая 2018 г. N 3461-ОГ.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2020 г. исковое заявление возвращено Ошкину В.Г., в связи с неисполнением определения суда об обязании приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие, что за Ошкиным В.Г. зарегистрировано право пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В частной жалобе Ошкина В.Г. поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного. В частности, заявитель указывает, что земельный участок принадлежал его отцу на праве пожизненного наследуемого владения, после смерти которого данное право перешло по наследству к его матери Ошкиной Е.У., а впоследствии по 1/2 доли к нему и его брату. Несмотря на снос старого дома, право постоянного бессрочного пользования земельным участком за ними сохранилось, причём право пользования 1/2 долей земельного участка никем не оспаривается. Считает, что суд исходит из требований, которые существуют на данный момент, однако в период начала и даже окончания строительства дома действовали статьи 20, 21 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие право постоянного (бессрочного) пользование земельными участками, утратившие силу только в 2015 году. Предоставить какие-либо иные документы на земельный участок возможности не имеется.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом частично исправлены недостатки иска, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, вместе с тем, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что за Ошкиным В.Г. зарегистрировано право пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со статьёй 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4).
В силу части 1 и части 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд.
Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления статьёй 131 ГПК РФ, а также, в соответствии со статьёй ГПК РФ приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства, на которых основаны его требования.
Пунктом 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.
Непредставление истцом каких-либо документов в обоснование заявленных требований не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, нарушает право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных статьёй 46 Конституции Российской Федерации. Вопросы относительно полноты представленных доказательств и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора.
Таким образом, в исковом заявлении указаны основания, по которым истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведённый жилой дом, к исковому заявлению и к исправленному исковому заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, изложенные в иске обстоятельства.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также решение вопроса достаточности представленных истцом доказательств в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не при решении вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Ошкин В.Г. к Администрации городского округа Саранск, Ошкина Т.И. о признании права собственности на самовольное строение направить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
