Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года №33-1634/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1634/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года частную жалобу представителя ответчика Ивановой И.И. на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года, которым по заявлению Николаевой Антонины Иннокентьевны о взыскании судебных расходов
постановлено:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Николаевой Антонины Иннокентьевны расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2018 года исковые требования Николаевой А.И. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договора купли-продажи простого векселя от 10 ноября 2017 года недействительным, взыскании денежных средств в сумме *** руб. удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Николаева А.И., указывая, что она в связи с обращением в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" понесла расходы на услуги представителя в размере 80 000 руб., обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
Судом принято вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Иванова И.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт по тем основаниям, что судом не применена ст. 100 ГПК РФ, определенный судом размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.
В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 мая и 27 сентября 2018 года Николаева А.И. в целях защиты нарушенных прав заключила с ИП К. договор на оказание юридических услуг. По данным договорам Николаева А.И. оплатила ИП К. 80 000 руб.
Сумма понесенных судебных расходов подтверждается документально - договорами (поручениями) от 15 мая и 27 сентября 2018 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 15 мая, 20 сентября, 27 сентября 2018 года и 21 января 2019 года, Актами выполненных работ от 20 сентября 2018 года и 21 января 2019 года (л.д. 176, 177-178, 179-180).
Факт участия представителя истца К. при рассмотрении указанного дела подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, исковым заявлением, возражениями на апелляционную жалобу, протоколами судебных заседаний от 14 сентября, 19 июля, 7 ноября 2018 года, решением суда от 14 сентября 2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2018 года (л.д. 4-6, 28, 59-67, 90-93, 95-100, 132, 133-134, 136-142).
При таких обстоятельствах суд законно признал право истца Николаевой А.И. на возмещение расходов по оплате услуг представителя и удовлетворил заявление.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу Николаевой А.И. по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., суд правильно руководствовался положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, объем произведенной представителем работы при рассмотрении дела, категорию и степень сложности дела, а также принцип разумности и справедливости.
Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищенного права, проведенной представителем работы, судебная коллегия полагает определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле. Оснований для уменьшения суммы взысканных расходов по оплате услуг представителя по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о неразумности данных расходов и их чрезмерности ничем не мотивированы, доказательств этих доводов ответчиком не представлено.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение суда является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка