Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 мая 2019 года №33-1634/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1634/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда г. Липецка от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии исковых требований Соколовой Т.Ю. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма как очереднику жилищной очереди г. Липецка.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
Соколова Т.Ю. обратилась с иском к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что 6 февраля 1986 года приобрела право на получение жилья по договору социального найма как многодетная мать, однако в нарушение установленного Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" трехмесячного срока и по состоянию на 06 февраля 2019 года жилое помещение ей не предоставлено. Просила признать срок 33 года чрезмерным для принятия ответчиком решения об исполнении возложенной на него законом обязанности предоставления жилого помещения как очереднику жилищной очереди города Липецка и обязать администрацию города Липецка предоставить жилое помещение в связи с истечением срока 33 года для исполнения обязанности предоставления жилого помещения как очереднику жилищной очереди города Липецка.
Судья постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и рассмотреть спор по существу.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года Соколовой Т.Ю. и Мартынович В.Г. отказано в иске к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 35 кв.м. В обоснование заявленных требований Мартынович В.Г. и Соколова Т.Ю. ссылались на наличие у них права на обеспечение жильем по договору социального найма, а также на то, что в течение 27 лет администрация города Липецка свои обязанности по обеспечению их семьи жилым помещением не выполняет. Указанное решение вступило в законную силу.
Разрешая вопрос о принятии иска, судья проанализировал указанное судебное постановление и пришел к правильному выводу, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в принятии искового заявления надлежит отказать в соответствии с положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка предъявленному требованию о признании срока 33 года чрезмерным для принятия ответчиком решения об исполнении возложенной на него законом обязанности, отмены обжалуемого определения повлечь не может, поскольку признание срока чрезмерным является не самостоятельным материально-правовым требованием истца к ответчику, а представляет собой дополнительное обоснование требования о предоставлении жилого помещения. Коль скоро данные требования судом уже рассмотрены, отказ в принятии искового заявления правомерен.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 27 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка