Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1634/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1634/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Кузнецовой Т.А.
Синицы А.П.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ланговой Татьяны Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,
по апелляционной жалобе Ланговой Татьяны Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ланговой Татьяны Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о возмещении компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Ланговой Татьяны Николаевны денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Ланговой Т.Н. Савичева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Балакиной Ю.А., представителей третьих лиц УВД по Мурманской области Лемке Е.Н. и прокуратуры Октябрьского административного округа города Мурманска Кобзевой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Лангова Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
В обоснование заявленных требований указала, что в ходе предварительного расследования в отношении нее прекращено уголовное преследование по *** УК РФ по факту растраты денежных средств, принадлежащих ОАО "***" на сумму 18474036,82 рублей в период до 31 декабря 2009 года, а также с 01 июля 2011 года по 16 сентября 2012 года, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За ней признано право на реабилитацию.
Кроме того, в рамках уголовного преследования в отношении нее избиралась меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 15 марта 2013 года по 15 августа 2013 года. С 13 августа 2013 года мера пресечения изменена на залог.
Действиями органов предварительного расследования, которые выразились в незаконном уголовном преследовании по 15 возбужденным уголовным делам, незаконном заключении под стражу и проведении иных следственных действий, ей причинены нравственные страдания.
В связи с указанными обстоятельствами просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Истец Лангова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Савичев Д.В. настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Балакина Ю.А., не оспаривая право на реабилитацию, просила отказать в удовлетворении требований в заявленном истцом размере.
Представители третьих лиц - прокуратуры Октябрьского административного округа города Мурманска Ашуркова Д.А., УМВД по Мурманской области Лемке Е.Н., не оспаривая право истца на реабилитацию, считали заявленную истцом сумму необоснованно завышенной.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Лангова Т.Н. просит решение изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на протяжении трех лет предварительного следствия она была вынуждена неоднократно осуществлять перелеты из города Брянска в город Мурманск и снимать жилье, а также нести непредвиденные расходы. Кроме того, она длительное время не могла проживать с семьей, в связи с незаконным избранием меры пресечения в виде содержания под стражей.
Приводит довод о том, что моральные и физические страдания привели к неизлечимым хроническим заболеваниям, таким как сахарный диабет и гипертония.
Взысканную судом сумму компенсации морального вреда находит унижающей ее как личность.
Полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, причиненный незаконным уголовным преследованием, подлежит увеличению, учитывая, в том числе и то обстоятельство, что распространение СМИ заведомо недостоверной информации, также опорочило ее честь и достоинство, что привело к ухудшению ее здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации руководитель Управления Федерального казначейства по Мурманской области Гладкин В.И. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Лангова Т.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уголовное преследование в отношении Ланговой Т.Н. прекращено постановлением ст.следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 30 июня 2015 года по 15 эпизодам обвинения по *** УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда (нравственные страдания), причиненного незаконным уголовным преследованием.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд первой инстанции правомерно учел тяжесть предъявленного Ланговой Т.Н. по уголовному делу обвинения, длительность предварительного следствия, избрание в период следствия меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем залога, а также тяжесть наступивших для истца последствий, к которым суд отнес нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, за необоснованное возбуждение уголовного дела, относительно возможной утраты к ней доверия со стороны друзей, родственников.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства обвинения истца, данные о его личности, конкретные обстоятельстве дела: приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 марта 2016 года Лангова Т.Н. осуждена по *** УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за растрату денежных средств в общем размере 16999778 рублей 14 копеек, время предварительного содержания Ланговой Т.Н. под стражей зачтено в срок наказания, а так же требования разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не учел при определении размера компенсации морального вреда факт ухудшения здоровья Ланговой Т.Н., что было вызвано перенесенными переживаниями по поводу незаконного уголовного преследования, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и заболеваниями, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.
Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, в силу субъективности такой оценки, не может быть принята в качестве основания для увеличения присужденной судом компенсации.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени и характеру причиненных истцу в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Иных заслуживающих внимания доводов, которые бы позволили усомниться в обоснованности определенного судом размера денежной компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
При таком положении оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланговой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
