Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2017 года №33-1634/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 33-1634/2017
 
27 июня 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего- Шептуновой Л.П.
судей- Прокопец Л.В., Кривулько В.В.
при секретаре- Макаровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску, Отделу ЗАГС Анивского района агентства ЗАГС Сахалинской области, ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» о привлечении к административной ответственности и увольнении сотрудников Отдела Пенсионного фонда по Анивскому району, возложении обязанности предоставить информацию о перечислении пенсии, увольнении сотрудников Отдела ЗАГС Анивского района агентства ЗАГС Сахалинской области, привлечении к административной ответственности и увольнении работников Анивской ЦРБ, решении вопроса о возвращении документов на субсидиарную квартиру, возложении обязанности на Отдел ЗАГС Анивского района агентства ЗАГС Сахалинской области возвратить похищенное свидетельство о браке
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Анивского районного суда от 27 апреля 2017 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску, Отделу ЗАГС Анивского района агентства ЗАГС Сахалинской области, ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. ФИО6». Ссылаясь на нарушение своих прав ответчиками, просила суд: привлечь к административной ответственности и решить вопрос об увольнении сотрудников отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Анивскому району; возложить обязанность предоставить ей информацию в какой банк и на какие счета, в каком размере ей перечислялась ежемесячно пенсия с ... по настоящее время; решить вопрос об увольнении сотрудницы отдела ЗАГС Анивского района Агенства ЗАГС Сахалинской области; привлечь к административной ответственности сотрудников Анивской ЦРБ; решить вопрос о возвращении документов на её субсидиарную квартиру; возложить обязанность на Отдел ЗАГС Анивского района агентства ЗАГС Сахалинской области возвратить похищенное свидетельство о браке.
Определением судьи Анивского районного суда от 27 апреля 2017 года в принятии искового заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, его обжалует ФИО1 В частной жалобе просит определение отменить и направить исковое заявление на рассмотрение в Анивский районный суд. Отмечает, что ответчиком Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации по Анивскому району выплачивается пенсия в меньшем размере, чем ей полагается с учетом работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что ответчиком - Отделом ЗАГС Анивского района не выдан подлинник свидетельства о браке.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что в компетенцию суда общей юрисдикции не входит возбуждение дел об административном правонарушении, увольнение работников организаций и учреждений; вопросы относительно кражи документов. При этом исковое требование о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску предоставить истцу информацию о перечислении её пенсии судья рассмотрел как ходатайство об истребовании доказательств.
Судебная коллегия находит обоснованным отказ истцу в принятии искового заявления в части требований о привлечении лиц к административной ответственности, увольнения работников организаций и решения вопросов о возвращении документов.
Вместе с тем судебная коллегия находит ошибочным отказ в принятии искового заявления, в части требования о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску предоставить истцу информацию о перечислении её пенсии, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права определение суда в указанной части подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Анивского районного суда от 27 апреля 2017 года отменить в части отказа ФИО1 в принятии искового заявления к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску о возложении обязанности предоставить информацию о перечислении пенсии. В этой части исковое заявление направить в Анивский районный суд для решения вопроса о принятия к производству.
В остальной части это же определение оставить без изменения.
Председательствующий Шептунова Л.П.
Судьи Прокопец Л.В.
Кривулько В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка