Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-16338/2022

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Сопраньковой Т.Г.,

Судей Игнатьевой О.С., Игумновой Е.Ю.,

При секретаре Петерс О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Д. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-164/2022 по иску Ю.И. к В.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., объяснения ответчика В.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику В.Д., в котором просил признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а также не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком, выраженные в следующем.

Сведения о том, что учебник "Теория физической культуры (подготовки) в военно-медицинском вузе", соавтором которого является истец, содержит плагиат, а также что он использовал данные, которые не соответствуют действительности, и фотографию В.Д. в учебнике без его ведома, хотя эти сведения В.Д. предоставил ему лично для отражения в указанном учебнике. В связи с этим В.Д. указан в числе авторов. Изображения его изобретения, на которые ссылается В.Д., а именно "Устройство для тренировки вестибулярного аппарата" и "Барабан поворотный на горизонтальной оси", не использовались ни в одном издании, о чем свидетельствует содержание учебника. Факт предоставления указанных сведений зафиксирован в заявлении В.Д. в УФСБ России по Западному военному округу.

Также В.Д. публично распространил ложные сведения о том, что истец незаконно собирал денежные средства на приобретение учебников, хотя деньги люди сдавали добровольно.

В.Д. сообщал, что истец совершал действия, противоречащие законодательству о противодействии коррупции, а также злоупотреблял своим служебным положением, а именно: использовал спортивный зал Военно- медицинской академии им.С.М. Кирова для проведения коммерческих соревнований 26.12.2015, в результате чего испортил гребной тренажер "Концепт-2", и что эти соревнования препятствовали запланированной учебной деятельности. Фактически в спортивном зале был проведен открытый чемпионат Санкт- Петербурга по морскому многоборью и соревнования, в которых В.Д. принимал непосредственное участие. Тренажер после проведения указанных мероприятий был в технически исправном состоянии, что подтверждают фото и заявления участников соревнований. Все запланированные учебные занятие проведены в полном объеме в соответствии с расписаниями занятий.

Кроме того, ответчик распространил ложные сведения о том, что истец довел преподавателя Генинга Е.Э. до смерти, что также противоречит справке о смерти указанного преподавателя от хронических заболеваний.

В.Д. также распространил ложные сведения о том, что ВМА им. С.М. Кирова в лице истца незаконно уволила его за прогул; о том, что истец незаконным способом получил знание "Мастера спорта" по морскому многоборью, хотя такого звания он не получал. Указанные сведения были опубликованы в газете "Общественно-деловая газета", а также в судебном заседании в Невском суде по делу N 2-1943/20. Помимо этого ответчик распространял ложные сведения, начиная с 2016 года, на всех судебных заседаниях, в которых он участвовал и на совещаниях кафедры физической подготовки ВМА им. С.М. Кирова. С указанного периода времени В.Д. систематически (не реже 2-х раз в месяц) направлял в различные инстанции заявления, которые содержат ложные сведения, порочащие честь и достоинство, включая Военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона, Военный следственный отдел по Санкт- Петербургскому гарнизону, УФСБ России по Западному Военному Округу, Министерство обороны Российской Федерации, ВМА им. С.М, Кирова.

В дополнении к иску также указал, что ответчик опубликовал ложные сведения о нем в газете 2020-аналитика, прогнозы, стратегия..." (2020 Общественно-деловая прогнозно-аналитическая газета) выпуск N 1 (31)2018, которая размещена в сети Интернет на сайте "Газета 2020 аналитика прогнозы стратегия экспертиза". В.Д. лично подтвердил, что он передал сведения, которые опубликованы в газете, своему представителю, который представлял его интересы в других судебных заседаниях по нотариальной доверенности. В.Д. подтвердил передачу этих сведений на кафедре физической подготовки в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова в городе Санкт-Петербурга в присутствии свидетелей. Ложными являются сведения, которые распространил ответчик:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

При этом В.Д. распространил печатный экземпляр указанной газеты на кафедре физподготовки в 2020 году.

На заседаниях кафедры физической подготовки 19 и 20 апреля 2016 г., 14, 16, 18 мая 2016 г. ответчик также распространил ложные сведения, что зафиксировано в рапортах сотрудников академии. После увольнения В.Д. продолжил приходить на кафедру и распространять ложные сведения о <...>, а также что Ю.И. <...>.

Истец указал, что распространенные ответчиком сведения, по мнению истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку он является уважаемым человеком, его знают только с положительной стороны. Сведения, распространенные ответчиком, характеризуют его как безнравственного человека, негативные оценочные мнение и суждения совершены в унизительной и оскорбительной формах. Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: он был вынужден посещать все инстанции, рассматривающие заявления В.Д., давать объяснения, собирать документы, что негативно отразилось на его нервной системе, на состоянии здоровья в целом и на состоянии здоровья его близких родственников, а именно ухудшилось состояние здоровья матери, которая очень переживала за него, а также супруги, которая имеет хроническое заболевание <...>. Истец, полагая, что вышеуказанные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также не соответствуют действительности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2022 исковые требования Ю.И. удовлетворены частично, с В.Д. в пользу Ю.И. взыскана денежная компенсация морального вреда 25000 рублей и расходы по уплате госпошлины 300 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик В.Д., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик В.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцом в подтверждение своих доводов представлены акты, составленные за период апрель-июнь 2016 года, подписанные сотрудниками кафедры физподготовки ВМА, в которых указано, что В.Д. 16 мая на служебном совещании выступил с обвинениями в адрес начальника кафедры Ю.И. о <...>; В.Д. называл Ю.И. <...> (л.д.31, 93, 109, 188, 206, 211).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 11, Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 7 и Свидетель N 8, они являлись работниками ВМА, видели, как В.Д. приносил на кафедру газету, в которой была статья, приобщенная к делу, слышали неоднократно, как ответчик заявлял, что Ю.И. <...>

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, установил, что подтверждены факты неоднократного высказывания В.Д. в адрес Ю.И. за период апреля-мая 2016 года о том, что последний является <...>, т.е. совершил преступления в отсутствие вступившего в законную силу приговора в отношении Ю.И. на момент распространения данной информации и что данная информация является порочащей честь и достоинство истца, его деловую репутацию среди сотрудников Военно-медицинской академии им.С.М. Кирова, высказывания В.Д. имели место несколько раз, точная дата неизвестна, в связи с чем, суд первой инстанции установил, что они имели место в период апреля-мая 2016 г.

Учитывая, что распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, истцу причинены нравственные переживания, суд обоснованно принял решение о взыскании в его пользу с ответчика В.Д. денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться личность истца, материальное положение ответчика, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, нравственные и физические страдания истца, конкретные негативные последствия, наступившие для него в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как усматривается из представленного в материалы дела приговора Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 07.07.2017 года, вступившего в законную силу, Ю.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, объем и степень распространения порочащих его сведений и характер этих сведений, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации морального вреда 25000 рублей судом завышен. Судебная коллегия считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями В.Д. и смертью жены истца, а также отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части сведений, изложенных в статье Общественно-деловой газеты, поскольку распространение В.Д. самой газеты на бумажном носителе среди сотрудников академии не является действием, свидетельствующем о распространении порочащих сведений об истце, поскольку газета не была им издана.

В отношении копии заявления В.Д. от 8.09.2016 в адрес УФСБ России по западному военному округу (л.д.28), в котором он полагает, что Ю.И. и Свидетель N 1 обманули состав кафедры, собрав с них деньги на оплату учебника судом также дана надлежащая оценка и в данной части суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что сведения, содержащиеся в заявлении, нельзя признать порочащими, поскольку они носят характер предположения о нарушении истцом действующего законодательства и заявление подано ответчиком в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Также судом первой инстанции дана оценка заявлению В.Д. о том, что учебник "Теория физической культуры (подготовки) в военно-медицинском вузе", авторы Ю.И. и Свидетель N 1, содержит плагиат, и в данной части суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случает имеет место оценочное суждение ответчика об истце, которое является выражением субъективного мнения и не может быть проверено на предмет соответствия действительности, в связи с чем утверждения о плагиате при наличии судебного решения об оспаривании авторства В.Д. не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил доводы истца о высказываниях В.Д., содержащих его мнение о том, что Ю.И. довел до смерти <...>, о том, что ВМА им. С.М. Кирова в лице истца незаконно уволила его за прогул, о том, что истец незаконным способом получил знание "Мастера спорта" по морскому многоборью, об использовании зала академии для проведения коммерческих соревнований.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные сведения расцениваются как оценочное суждение ответчика об истце, выражающее субъективное мнение, не может служить основанием для удовлетворения иска. В материалы дела суду первой инстанции не представлены доказательства о том, что указанные сведения В.Д. сообщал исключительно с целью опорочить истца, а не попыткой обратить внимание уполномоченных лиц на имеющиеся, по его мнению, нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению только при доказанности совокупности следующих фактов: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер распространенных сведений.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Установленные законодательством гарантии и права позволяют выражать любое мнение, содержащее оценку фактов, и не влекут ответственности, если мнение выражено в приличной форме и не содержит в себе прямого либо завуалированного утверждения о порочащих фактах, либо не позволяет сделать прямой вывод о наличии таких фактов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.