Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-16337/2021

17 мая 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: <ФИО>5

при ведение протокола помощником судьи: <ФИО>3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к АО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе представителя АО "ГСК"Югория" действующего на основании по доверенности <ФИО>4 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Обжалуемым определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, восстановлен срок на подачу искового заявления <ФИО>1 к АО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В удовлетворении ходатайства представителя АО "ГСК "Югория" об оставлении без рассмотрения дела по иску <ФИО>1 к АО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель АО "ГСК "Югория" подал частную жалобу, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Советский районный суд <Адрес...> поступило исковое заявление <ФИО>1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

Исковое заявление <ФИО>1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения принято к производству Советским районным судом <Адрес...>, по делу назанчено судебное заседание на <Дата ...>.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду пропуска на обращения в суд. Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, в обоснование которого указал, что пропуск срока обусловлен введением мер в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено, в удовлетворении отказано. Ходатайство истца о восстановлении процессуального срока судом первой иснтанции удовлетворено, срок восстановлен. Причины пропуска процессуального срока признаны судом первой инстанции уважительными.

Указами Президента Российской Федерации от <Дата ...> N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от <Дата ...> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также от <Дата ...> N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30.03 по <Дата ...>, с 04.04 по <Дата ...>, а также с 06.05 по <Дата ...> установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от <Дата ...> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от <Дата ...> N 821, согласно которым суды в период с <Дата ...> по <Дата ...> включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Также Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 808 от <Дата ...>, приостановлен личный прием граждан в судах, рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или почтой России.

Учитывая, что данные обстоятельства, очевидно, затруднили <ФИО>1 возможность своевременного обращения с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с тем, что срок на подачу заявления о взыскании страхового возмещения пропущен заявителем по уважительной причине и у суда первой инстанции имелись основания для его восстановления.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка