Дата принятия: 18 января 2022г.
Номер документа: 33-16333/2021, 33-916/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2022 года Дело N 33-916/2022
г. Нижний Новгород 18 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания Веккер Д.В.,
с участием представителя СНТ "Лисьи Ямки-2" Гордовой М.Е., Кондрашовой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам СНТ "Лисьи Ямки-2", Кондрашовой Нины Петровны
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 сентября 2021 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Лисьи Ямки-2" к Кондрашовой Нине Петровне о взыскании неосновательного обогащения за 2017-2018гг., пеней, задолженности по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019,2020,2021 гг., процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Лисьи Ямки-2" 23.11.2020 года обратилось с иском к Кондрашовой Н.П. о взыскании задолженности по оплате взносов за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт за период с 01.06.2017 года по 23.11.2020 года.
Требования мотивированы тем, что Кондрашова Н.П. является собственником земельного участка [номер], расположенного на территории товарищества СНТ "Лисьи Ямки-2", не является членом СНТ "Лисьи Ямки-2".
За период с 2017 по 2021г. ответчиком не вносилась плата за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, плата за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства при ведении садоводства в индивидуальном порядке, ввиду чего образовалась задолженность.
01 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород в отношении Кондрашовой Н.П. вынесен судебный приказ N 2-2140/2019 о взыскании с Кондрашовой Н.П. 54 076,70 рублей и государственной пошлины в размере 912 рублей.
18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород указанный судебный приказ отменен.
09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части определения об отмене судебного приказа от 18.09.2020 об исключении из определения указания на то, что определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород, а также право на обращение в суд в порядке искового производства.
По данному судебному приказу с Кондрашовой Н.П. была взыскана сумма 54 076,70 рублей, в том числе государственная пошлина в размере 912,00 рублей.
С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил о взыскании с Кондрашовой Н.П. неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке в размере 17 190,00 рублей, пени в размере 10 000,00 рублей, а всего 27 190,00 рублей, задолженности по оплате взносов на содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, ведении садоводства в индивидуальном порядке за 2019,2020,2021г. (размер не указан), процентов за пользование чужими денежными средствами 1 085,82 руб., госпошлины в сумме 2144,92 руб.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 сентября 2021 года постановлено:
"Иск Садоводческого некоммерческого товарищества "Лисьи Ямки -2" удовлетворить частично.
Взыскать с Кондрашовой Нины Петровны, [дата] года рождения, место рождения [адрес], в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Лисьи Ямки-2" неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом в размере 6800,00 рублей (шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1641,63 (одна тысяча шестьсот сорок один рубль шестьдесят три копейки); задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019 год, 2020 год, 2021 год в сумме 27485,00 рублей (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1085,82 (одна тысяча восемьдесят пять рублей восемьдесят две копейки); расходы по уплате государственной пошлины в размере 1310,43 рублей (одна тысяча триста десять рублей сорок три копейки).
В остальной части исковых требований СНТ "Лисьи Ямки-2" отказать.
Осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород от 01 ноября 2019 года по делу N 2-2140/2021 вынесенного в отношении Кондрашовой Нины Петровны, [дата] года рождения, место рождения [адрес]: взыскать с СНТ "Лисьи Ямки-2" в пользу Кондрашовой Нины Петровны, 29.05.1952 года рождения, денежные средства в сумме 54076,70 рублей, государственную пошлину в размере 912 рублей в счет возврата фактически перечисленных денежных средств на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород от 01 ноября 2019 года по делу N 2-2140/2021, отмененного определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород от 18.09.2020 года.".
В апелляционной жалобе СНТ "Лисьи Ямки-2" содержится просьба об изменении судебного решения, поскольку истец не согласен с определенной судом суммой взыскания, полагает, что заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В апелляционной жалобе Кондрашовой Н.П. также указывается на незаконность принятого по делу решения, поскольку какого-либо имущества у истца не имеется, а услуги СНТ ответчику не оказывались.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель СНТ "Лисьи Ямки-2" Гордова М.Е., Кондрашовой Н.П. требования поданных жалоб поддержали.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.
В силу с пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, Кондрашовой Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок N 32, расположенный в границах территории СНТ "Лисьи Ямки-2".
Садоводческое некоммерческое товарищество "Лисьи Ямки-2" является действующим юридическим лицом.
Распоряжением администрации Богородского района Нижегородской области от 17.03.1994 г. N 448-р "О перерегистрации садовых участков" садоводческому товариществу "Лисьи Ямки-2" в коллективную совместную собственность предоставлены земли общего пользования площадью 10,67 га, а членам садоводческого товарищества "Лисьи Ямки-2" в собственность предоставлены земельные участки, используемые ими ранее, общей площадью 36,33 га в размерах, определенных приложением к названному распоряжению. Право собственности СНТ на земельный участок с кадастровым номером подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Устав СНТ зарегистрирован решением главы администрации Богородского района Нижегородской области N 1930 от 13.10.1997г.
Кондрашова Н.П. не является членом СНТ "Лисьи Ямки-2". Решением собрания уполномоченных С/Т "Лисьи Ямки-2" от 20.01.2014 Кондрашова Н.П. исключена из членов С/Т "Лисьи Ямки-2". Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества не заключала.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 1, 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за 2017, 2018 г.г. в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом в размере 6800 рублей
Кроме того, суд счел возможным взыскать задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019 год, 2020 год, 2021 год в сумме 27 485 рублей.
При этом на указанные суммы задолженности по мнению суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а не пени, определенные Уставом СНТ.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Выводы суда основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 г., граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), действующего с 1 января 2019 г., лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
Установив, что Кондрашова Н.П. являясь собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Лисьи Ямки-2", не внесила плату за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования в размере установленных общим собранием членов партнерства взносов, суд первой инстанции правомерно взыскал с нее неосновательное обогащение, исключив из суммы задолженности:
- в 2017 году членский взнос в сумме 2650,00 рублей, целевой взнос на плановый ремонт линии электропередач СНТ в размере 1300,00 рублей, целевой взнос на вывоз мусора с территории СНТ в размере 900,00 рублей, целевой взнос на содержание линии электропередач в размере 600,00 рублей;
- в 2018 году членский взнос в размере 3400,00 рублей, взнос на вывоз бытовых отходов с территории СНТ в размере 1000,00 рублей, взнос на плановый ремонт линии электропередач СНТ в размере 1300, 00 рублей, взнос на содержание линии электропередач СНТ в сумме 800,00 рублей, взнос на погашение долга за потребленную в 2017г. электроэнергию в сумме 340 рублей;
- в 2019 году взнос на вывоз ТБО с территории СНТ в размере 1200,00 (в соответствии с пунктом пп.3 пункта 5 статьи 14 ФЗ N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы на расходы исключительно связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями), то есть оплата ТБО осуществляется СНТ из суммы членских взносов, данный взнос как целевой установлен быть не может; взнос на плановый ремонт линии электропередач СНТ в размере 1300, 00 рублей, взнос на содержание линии электропередач СНТ в размере 600,00 рублей, взнос на оплату потерь в линии электропередач СНТ - 340, 00 рублей;
в 2020 году взнос на вывоз ТКО с территории СНТ в размере 1200,00 рублей (согласно пп. 3 п.5 статьи 14 ФЗ N 217 ФЗ вывоз ТКО оплачивается из членских взносов), взнос на замену ТП в размере 1300,00 рублей, взнос на содержание линии электропередач СНТ в размере 600,00 рублей, оплата технологических потерь в линии электропередач СНТ в размере 435,00 рублей;
в 2021 году взнос на сбор и вывоз с территории СНТ ТБО в размере 1200,00 рублей ((согласно пп. 3 п.5 статьи 14 ФЗ N 217 ФЗ вывоз ТКО оплачивается из членских взносов), взнос на содержание линии электропередач СНТ в сумме 600 рублей, взнос на замену внешнего оборудования КТП, нуждающегося в замене в размере 1300,00 рублей.
Доводы ответчика о том, что инфраструктура в СНТ отсутствует и ответчик инфраструктурой не пользуется, услуги не предоставляются, правомерно не установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Истцом представлены документы (гражданско-правовые договоры, приходно-расходные бухгалтерские документы, обоснование произведенных затрат и др.), подтверждающие, что СНТ несет расходы на содержание общего имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответчик, не произведя оплату расходов, связанных с приобретением, созданием и содержанием имущества общего пользования, сберегла имущество за счет других лиц, осуществляющих обустройство СНТ.
Приобретя в собственность земельный участок в границах СНТ, у Кондрашовой Н.П. возникла обязанность по несению расходов на создание объектов инфраструктуры дачного поселка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Исходя из правового смысла положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ответчик членом СНТ не является.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную ими в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалоб не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены в апелляционном порядке судебного постановления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ "Лисьи Ямки-2", Кондрашовой Нины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
