Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-1633/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия - Чанчикова В.А. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Андреева Владимира Евгеньевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Чанчикова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Андреева В.Е., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.Е. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее - ГУ МЧС России по РХ) о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика водителем пожарного автомобиля 2 класса четвертой пожарно-спасательной части второго пожарно-спасательного отряда. В январе 2021 года им отработано 72 часа, т.е. 3 суточных смены по 24 часа, в том числе 24 часа в ночное время, 48 часов в выходные и праздничные дни. При этом ответчиком за январь 2021 года оплачено только 64 часа работы, в том числе 18 часов за ночную смену, что не соответствует фактически отработанному времени. Кроме того, за работу в нерабочие и праздничные дни оплата произведена без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Просил взыскать недоначисленную заработную плату за январь 2021 года в размере 15964 руб. 07 коп., денежную компенсацию за задержку ее выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Андреев В.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Чанчиков В.А. исковые требования не признал, поскольку заработная плата истцу работодателем выплачена в полном объеме, с учетом перерасчета в феврале 2021 года заработной платы истца за январь 2021 года.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ГУ МЧС России по РХ в пользу Андреева В.Е. задолженность по заработной плате за январь 2021 года в размере 15361 руб. 45 коп., компенсацию за задержку ее выплаты в размере 377 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 3500 руб.

Определением суда от 30.04.2021 в данном решении исправлены арифметические ошибки, в том числе в резолютивной части решения указано на взыскание с ГУ МЧС России по РХ в пользу Андреева В.Е. задолженности по заработной плате за январь 2021 года в размере 14923 руб. 63 коп., компенсации за задержку ее выплаты в размере 336 руб. 29 коп.

С решением суда не согласен представитель ответчика Чанчиков В.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы изменить, удовлетворив исковые требования о взыскании оплаты 8 часов работы в выходные и праздничные дни в январе 2021 года, отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об отказе в их удовлетворении. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что условия оплаты труда Андреева В.Е. в спорный период регулировались приказом МЧС России от 14.12.2019 N 747 "Вопросы оплаты труда работников органов организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России", которым установлено, что выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам без учета их увеличения в виде доплат, надбавок. Полагает, что выводы суда о необходимости расчета оплаты за работу в выходные и праздничные дни, а равно и неоплаченные часы смены с 9 по 10 января 2021 года с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, не основаны на нормах действующего законодательства. Отмечает, что согласно расчетным листкам за январь 2021 года, доплата за работу в нерабочие и праздничные дни Андрееву В.Е. произведена, а отсутствие начислений в виде доплат, надбавок с учетом соответствующего указания в приказе МЧС России от 14.12.2019 N 747, не свидетельствует о нарушении работодателем прав истца. Полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 3500 руб. не соответствует установленным обстоятельствам дела, вынесено без учета требований разумности и справедливости. Незначительные нарушения в начислении заработной платы не могут свидетельствовать о причинении Андрееву В.Е. морального вреда, с учетом того, что факт причинения моральных и нравственных страданий истцом не доказан.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Андреев В.Е. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Андреев В.Е. работает в Главном управлении МЧС России по РХ с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля (пожарного) 2 класса 4 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с 1 по 31 января 2021 года рабочими сменами Андреева В.Е. являлись 3-4, 7-8 и 11-12 января 2021 года, учтено 3 смены по 24 часа, всего 72 часа, в том числе 24 часа в ночное время.

Вместе с тем из представленных ответчиком по запросу суда копий путевых листов, нарядов на службу, журнала приема и сдачи дежурств, журнала регистрации инструктажей водителей видно, что фактически истцом отработаны 3 смены по 24 часа, всего 72 часа, в том числе 24 часа в ночное время, а именно 3-4, 5-6 и 9-10 января 2021 года.

Согласно расчетному листку за январь 2021 года оплата ответчиком истцу отработанного времени произведена исходя из 5 дней (64 отработанных часов, в том числе 18 часов ночное время).

Из расчетного листка за февраль 2021 года следует, что истцу произведен перерасчет за январь 2021 года, оплата за январь произведена за 6 отработанных дней. При этом, как следует из пояснений сторон, в учет принято 31.01.2021 - день, когда истцу предоставлен дополнительный оплачиваемый день отдыха за сдачу крови.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за январь 2021 года истцу заработная плата выплачена не в полном объеме, в связи с чем взыскал в его пользу 14923 руб. 63 коп.

Расчет недоплаченной заработной платы подробно приведен в решении суда и определении об исправлении арифметической ошибки.

Определяя к взысканию данную сумму, суд первой инстанции учел положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей оплату труда в нерабочие праздничные дни в двойном размере с применением компенсационных и стимулирующих выплат, в то время как ответчиком оплата труда истца за работу в нерабочие праздничные дни произведена без учета увеличения тарифной ставки в виде доплат и надбавок.

Выражая несогласие с решением суда в указанной части, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что условия оплаты труда Андреева В.Е., как работника МЧС России регулируются приказом МЧС России от 14.12.2019 N 747 об утверждении, в том числе Условий, размеров, порядка осуществления выплат стимулирующего характера работникам органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России, согласно пункту 6 которых выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам без учета их увеличения в виде доплат, надбавок, в связи с чем при начислении истцу оплаты труда за работу в праздничные дни в январе 2021 года ответчик руководствовался данным нормативным правовым актом.

Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы представителя ответчика подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Условий, размеров, порядка осуществления выплат стимулирующего характера работникам органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам (тарифным ставкам) (далее соответственно - оклады, тарифные ставки) без учета их увеличения в виде доплат, надбавок, если иное не установлено законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В то же время пункты 11-13 Условий, размеров, порядка осуществления выплат стимулирующего характера работникам органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России определяют, что работникам оплата труда в выходной или нерабочий праздничный день производится в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации в следующем размере: а) работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; б) работникам, получающим оклад, - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретный размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Оплата в повышенном размере производится работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Работникам, которым за работу в выходной или нерабочий праздничный день предоставлен другой день отдыха, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Анализ положений Условий, размеров, порядка осуществления выплат стимулирующего характера работникам органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России позволяет прийти к выводу о том, что они издано в полном соответствии с положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" часть первую статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Пунктом 2 резолютивной части названного Постановления установлено, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно произведен расчет оплаты труда Андреева В.Е. за работу в нерабочие праздничные дни в январе 2021 года с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных установленной для истца системой оплаты труда.

Не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии со взысканием судом компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав истца как работника, суд с учетом вышеприведенных норм права правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельства дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, ценности защищаемого права, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3500 руб.

В апелляционной жалобе не содержится конкретных фактов, которые свидетельствовали бы о необходимости изменения размера определенного судом к взысканию компенсации морального вреда, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения.

Иных доводов о несогласии с решением суда, в том числе в части размера взысканной судом заработной платы за январь 2021 года, компенсации за задержку ее выплаты, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Не оспаривается решение суда и в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в указанной части решение суда судебной коллегией также не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия - Чанчикова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи А.В.Пронина

Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать