Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО фирма "Автолюкс" на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 08 февраля 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 12 февраля 2021 года, расторгнут договор розничной купли-продажи товара от 27.04.2018, заключенный между истцом Душаевым А.Б. и ООО фирма "Автолюкс"; с ООО фирма "Автолюкс" в пользу Душаева А.Б. взыскано: денежная сумма, уплаченная за снегоболотоход, в размере 480000 руб.; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении розничного договора купли-продажи товара от <дата> и возврате уплаченной покупной цены за период с <дата> по <дата> в размере 480000 руб.; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении розничного договора купли-продажи товара от <дата> и возврате уплаченной покупной цены, рассчитанная по правилам статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за период, начиная с <дата> по дату фактического возврата уплаченной покупной цены; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., ущерб в виде понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 17000 руб.; штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 491 000 руб.; с ООО фирма "Автолюкс" в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" взыскана госпошлина в сумме 15169,47руб.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Душаев А.Б. обратился в суд с иском к ООО фирма "Автолюкс" указав, что <дата> приобрел у ответчика снегоболотоход по договору розничной купли-продажи товара N В период действия гарантийных обязательств на приобретённом товаре постоянно выявлялись недостатки, которые частично были устранены ответчиком только после проведения по его, истца, инициативе экспертами ООО "КРЭОЦ" досудебной экспертизы, по заключению которой выявленные в период гарантийного срока дефекты носят производственный характер. Уточнив требования, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 480000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с <дата> по <дата> в размере 480000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, рассчитанную по правилам ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с <дата> по дату фактического возврата уплаченной покупной цены; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, ущерб в размере 17000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО "Автолюкс" с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда, что в процессе эксплуатации обнаружился существенный недостаток, который появился повторно, поскольку выявленные недостатки, хотя и относятся к одному конструктивному узлу снегоболотохода, но являюся различными по своему характеру и не отвечают признаку повторности, устранение каждого из них не требует значительных и временных затрат. Недостатки товара были устранены ответчиком в максимально возможный короткий срок с учётом заказа деталей с завода изготовителя и их доставки ответчику. Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ оставлено судом без внимания. Удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости некачественного товара, суд не рассмотрел вопрос о возложении на истца обязанности вернуть товар продавцу.

В отзыве на апелляционную жалобу Душаев А.Б. указал на несостоятельность ее доводов.

В суде апелляционной инстанции Душаев А.Б. пояснил, что до рассмотрения дела по его апелляционной жалобе он обратился к Председателю Кировского областного суда с заявлением о пресечении возможной дискредитации правосудия и предотвращении нарушения его прав, поскольку директор ООО фирма "Автолюкс" заявил о наличии у него связей, что позднее подтвердилось полученной Душаевым А.Б. информацией из интернета.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможной. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Заслушав пояснения истца Душаева А.Б., высказавшего сомнения в объективности и беспристрастности судей Кировского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении подсудности и направлении дела на апелляционное рассмотрение суда другого субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО фирма "Автолюкс" на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 08 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 февраля 2021 года), постановленное по иску Душаева А.Б. к ООО фирма "Автолюкс" о защите прав потребителей направить в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении подсудности и направлении дела на апелляционное рассмотрение суда другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий- Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка