Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бирюковой М.А, на решение Советского районного суда г. Самары от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Бирюковой М.А, и ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности и представившей диплом о высшем юридическом образовании, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Фадеевой С,Н. ФИО11 ФИО5, действующего на основании доверенности и представившего диплом о высшем юридическом образовании, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова М.А, обратилась в суд с иском к Фадеевой С,Н. об установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>1, кадастровый номер <данные изъяты>.

Истец приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи 18.11.1997г., площадь земельного участка по договору купли-продажи указана <данные изъяты> кв. м. Договор прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего на то время законодательства. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) на запрос кадастрового инженера, копии графического материала от 1995г. на земельный участок, принадлежащий истцу, усматривается, что земельный участок, принадлежащий истцу, является двухконтурным, общая площадь составляет <данные изъяты> кв. м., имеется описание границ, а также измерение длин сторон земельного участка. Также на представленном плане имеется отметка о согласии соседей с границами земельного участка, датированная 21.08.1995 г.

Истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье" для изготовления межевого плана на указанный земельный участок для целей уточнения его границ. В результате проведения кадастровых работ инженером выявлено пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земельный участок ответчика) и земельного участка, принадлежащего истцу.

Ранее истец обращалась в суд с иском о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего Фадеевой С,Н., недействительными и установлении границ своего земельного участка на площадь <данные изъяты> кв. м.

Решением Советского районного суда г. Самары о 24.09.2019 г. исковые требования Бирюковой М.А. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, в установлении границ земельного участка истца площадью 253 кв. м. отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от 16.12.2019г. решение Советского районного суда оставлено без изменения.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования земельными участками, ООО "Поволжье" подготовило план границ земельного участка принадлежащего истцу в иных границах, а именно, в точках <данные изъяты> граница проходит согласно границам жилого дома, принадлежащего истцу. В результате проведенных измерений земельного участка, принадлежащего истцу, исходя из его новых границ, площадь земельного участка истца составила <данные изъяты> кв. м.

1.

Кадастровым инженером в адрес Фадеевой С,Н. истцом направлено извещение о проведении собрания о согласовании границ земельного участка истца. От имени ответчика поступило возражение и несогласие с границами земельного участка истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, согласно координатам характерных точек, содержащихся в плане границ земельного участка, выполненном ООО "Поволжье" ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Самары от 2 ноября 2020 года по делу N отказано в удовлетворении исковых требований Бирюковой М.А, к Фадеевой С,Н. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, согласно координатам характерных точек, содержащихся в плане границ земельного участка, выполненном ООО "Поволжье" ДД.ММ.ГГГГ.

Бирюкова М.А,, не согласившись с данным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой.

В заседании судебной коллегии Бирюкова М.А, и ее представитель ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Фадеевой С,Н. ФИО11 ФИО5 возражал в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 60 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.

Из материалов дела следует, что Бирюкова М.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а также собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит Фадеевой С.Н., она же является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами и выписками из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.26-29 т.1).

Границы земельных участков истца и ответчика в настоящее время не установлены.

Решением Советского районного суда г. Самара от 24.09.2019 г., вступившим в законную силу 16.12.2019г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2019г. признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фадеевой С.Н. В удовлетворении требований Бирюковой М.А. об установлении границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, отказано. ( л.д.37-48 т.1).

Из решения суда следует, что документально установленные границы земельных участков Фадеевой С.Н. в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и Бирюковой М.А. согласно плану землепользования, являющегося приложением к свидетельству о праве на землю предыдущего владельца участка, площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащего истцу на праве собственности, имеют наложения. Границы земельного участка Фадеевой С.Н. определены по периметру дома, который находится, в том числе и в собственности Бирюковой М.А. План границ земельного участка 1995 года отличается от границ, установленных в плане по состоянию на 1997 год. Причиной данного наложения может быть некорректно составленный чертеж границ земельного участка, при предоставлении в собственность каждого из сторон земельного участка. При приобретении в собственность участка стороны измерения не производили, следовательно, фактическая площадь их участков указана не точно.

Согласно представленному Бирюковой М.А. плану границ земельного участка от 16.03.2020 г., подготовленного ООО "Поволжье", она просит установить границы земельного участка, находящегося в ее собственности исходя из площади <данные изъяты> кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что факт существования земельного участка истца в закрепленных на местности границах не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, порядок пользования земельными участками не сложился, имеется спор по границам с ответчиком, при этом, отсутствует заключение эксперта о возможных вариантах определения местоположения границ участков и их площади.

В апелляционной жалобе Бирюкова М.А. просила назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу сославшись на то, что судом первой инстанции при обсуждении вопроса о возможности назначения по делу судебной экспертизы не были разъяснены сторонам правовые последствия отказа от назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4-6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом указанных норм процессуального права определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2021 г. по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения местоположения границ спорных земельных участков и возможных вариантов установления местоположения их границ, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо". На сторон возложена обязанность обеспечить эксперту доступ к спорным земельным участкам для производства данной судебной экспертизы.

22.04.2021 г. от Общества "Кредо" в суд поступило заявление о невозможности проведения судебной экспертизы, в связи с отсутствием доступа на земельный участок Фадеевой С.Н., а также причин погодных условий (нахождение снега на земельных участках). При этом, стороны дважды надлежащим образом были извещены о дате осмотра и проведении судебной экспертизы.

Как усматривается из акта осмотра земельного участка N от 10.04.2021 г. при проведении экспертизы присутствовала Бирюкова М.А., подпись которой имеется в данном акте, в котором также содержится запись об отказе представителя Фадеевой С.Н. в предоставлении доступа на ее земельный участок с приложением заявления.

Согласно заявлению представителя Фадеевой С.Н. от 10.04.2021 г. ( приведено дословно) в соответствии с самозащитой права собственником запрещено проникновение на принадлежащий ей участок, в качестве причин указано несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2021г., дополнительно указано на то, что представитель ООО "Кредо" отказался от производства геосъёмки над строением находящимся возле забора дома, принадлежащего собственнику Бирюковой М.А. ( л.д.223 т.1).

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.