Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1633/2021

16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.Е.,

судей Косенко Л.А., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Макарушиной Ольги Владимировны к Кулавину Юрию Борисовичу о взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой Кулавина Юрия Борисовича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Кулавина Ю.Б. - Пилипенко Д.А., действующего на основании доверенности, Макарушиной О.В., ее представителя адвоката Аминина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарушина О.В. обратилась в суд к Кулавину Ю.Б. с иском о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 119, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 14 мая 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор совместного пользования указанным нежилым помещением, в последующем 21 мая 2016 года между сторонами был заключен предварительный договор купли - продажи ? доли нежилого помещения. 5 сентября 2018 года решением Железнодорожного районного суда г. Рязани были удовлетворены исковые требования Кулавина Ю.Б. к ней о возложении обязанности заключить основной договор купли - продажи доли в праве собственности на данное нежилое помещение. В ходе исполнения решения суда от 5 сентября 2018 года возникли разногласия, не позволившие осуществить государственную регистрацию перехода права собственности доли нежилого помещения к ответчику. В связи с этим Кулавин Ю.Б. вновь обратился в суд и 10 февраля 2020 года решением Железнодорожного районного суда г. Рязани было вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю спорного нежилого помещения от Макарушиной О.В. к Кулавину Ю.Б. Ответчик по своему усмотрению и для своих нужд использует часть нежилого помещения, с 14 мая 2016 года по настоящее время она доступа в используемую ответчиком часть помещения не имеет. С мая 2018 года она единолично несет бремя содержания нежилого помещения, оплачивая коммунальные и иные платежи, ее неоднократные обращения к ответчику о возмещении ? части понесенных расходов оставлены без удовлетворения. В соответствии с п.п. 7, 8 Договора совместного пользования помещением от 14 мая 2016 года, все расходы и налоги, связанные с использованием, ремонтом, эксплуатацией и содержанием помещения, стороны несут поровну. Пунктом 9 Договора установлено, что договор является бессрочным. За период с 1 мая 2018 года она единолично выплатила 219 138 рублей 93 копейки, в соответствии с условиями договора половина указанной суммы - 109 569 рублей 24 копейки должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, ответчик отказывался оплачивать расходы за отопление в период, когда он один использовал помещение, в связи с чем она была вынуждена оплачивать отопление единолично, поэтому Кулавин Ю.Б. должен возместить ей 56 823 рубля 39 копеек. Просила взыскать с Кулавина Ю.Б. 166 392 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 528 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 апреля 2021 года, исковые требования Макарушиной О.В. удовлетворены частично, суд взыскал с Кулавина Ю.Б. в пользу Макарушиной О.В. денежные средства в размере 111 748 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 041 рубль.В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Кулавин Ю.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылался на то, что до 7 мая 2018 года истица не имела к нему претензий по возмещению расходов за содержание нежилого помещения, а с 8 мая 2018 года отказывалась принимать от него денежные средства, поскольку была намерена расторгнуть заключенные между ними договоры и остаться единственным собственником нежилого помещения. Полагает, что отказ Макарушиной О.В. от получения денежных средств является просрочкой кредитора, в связи с чем она не вправе требовать возмещения понесенных ею расходов. Кроме того, Макарушина О.В. в нарушение заключенных между ними договоров не выплачивает причитающуюся ему часть получаемой ею арендной платы, не исполняла надлежащим образом ранее состоявшиеся решения судов, принятые по иным спорам между ними, что свидетельствует о ее недобросовестности и лишает его возможности свободно пользоваться спорным нежилым помещением. Суд не принял во внимание указанные им доводы и не дал им надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу Макарушина О.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Кулавина Ю.Б. - Пилипенко Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Макарушина О.В., ее адвокат Аминин В.В. - возражали против доводов апелляционной жалобы.

Кулавин Ю.Б., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кулавина Ю.Б. - Пилипенко Д.А., Макарушину О.В., ее представителя адвоката Аминина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 мая 2016 года между Макарушиной О.В. и Кулавиным Ю.Б. был заключен договор совместного пользования нежилым помещением, по условиям которого стороны договорились о совместной покупке у Глуховой С.А. нежилого помещения Н8, назначение: нежилое, общей площадью 119, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N и о совместном его использовании (п. 1 договора).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что помещение приобретается у Глуховой С.А. за 3 233 000 рублей Макарушиной О.В., а затем Кулавин Ю.Б. покупает у Макарушиной О.В. ? доли в праве собственности на данное помещение.

В соответствии с договором совместного пользования нежилым помещением от 14 мая 2016 года стороны условились, что после закрытия книжного магазина - не ранее 31 января 2017 года и не позднее 30 сентября 2017 года, комната N 7 (раздевалка) будет использоваться ответчиком по своему усмотрению самостоятельно, остальные части помещения используются сторонами совместно. Все расходы и налоги, связанные с использованием, ремонтом, эксплуатацией и содержанием помещения стороны несут поровну, кроме расходов и налогов, связанных с использованием, ремонтом, эксплуатацией и содержанием комнаты N 7 (раздевалка), которые несет Кулавин Ю.Б. Настоящий договор является бессрочным (том 1 л.д.16-17).

21 мая 2016 года между Макарушиной О.В. и Кулавиным Ю.Б. заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли - продажи ? доли в праве собственности на нежилое помещение Н8, назначение: нежилое, общей площадью 119, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. По условиям предварительного договора Макарушина О.В. обязалась передать в собственность, а Кулавин Ю.Б. обязался принять и оплатить, ? доли данного нежилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 сентября 2018 года, с учетом дополнительного решения от 11 октября 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2019 года, на Макарушину О.В. возложена обязанность заключить с Кулавиным Ю.Б. договор купли - продажи ? доли в праве собственности на нежилое помещение Н8, расположенное по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора купли - продажи от 21 мая 2016 года, с Макарушиной О.В. в пользу Кулавина Ю.Б. взыскана неустойка за уклонение от заключения основного договора в общей сумме 143 060 рублей 25 копеек за период с 1 октября 2017 года по 26 марта 2018 года, с 27 марта 2018 года по день исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 462 рублей, в удовлетворении встречного иска Макарушиной О.В. к Кулавину Ю.Б. о расторжении предварительного договора купли - продажи доли в праве собственности на нежилое помещение отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 17 июня 2020 года, на Макарушину О.В. возложена обязанность передать Кулавину Ю.Б. ? доли спорного нежилого помещения и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли данного нежилого помещения от Макарушиной О.В. к Кулавину Ю.Б. на основании договора купли - продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 30 сентября 2019 года.

На момент рассмотрения настоящего дела государственная регистрация перехода права собственности на ? доли помещения от Макарушиной О.В. к Кулавину Ю.Б. произведена не была. При этом из уведомления Управления Росреестра по Рязанской области от 18 декабря 2020 года, следует, что государственная регистрация права общей долевой собственности Кулавина Ю.Б. приостановлена в связи с тем, что Кулавин Ю.Б. не представил договор купли - продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 30 сентября 2019 года; кроме того в отношении данного объекта недвижимости имеется запрещение о регистрации на основании определений Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 апреля 2018года и от 16 октября 2019 года.

Судом также установлено, и ответчиком не оспорено, что за период с мая 2018 года по октябрь 2020 года истцом были понесены расходы: по оплате за содержание спорного нежилого помещения в размере 75 359 рублей 31 копейка, взнос на капитальный ремонт в размере 33 132 рублей 39 копеек.

За отопление в 2020 году истица оплатила 12 887 рублей 84 копейки, в 2019 году - 29 480 рублей 64 копейки, в 2018 году (за 4 - ый квартал) - 10 568 рублей 79 копеек.

Расходы по оплате отопления за период с 1 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года составили 30 040 рублей 06 копеек.

Кроме того, истица оплатила налог на имущество за спорное помещение за 2017 год в размере 3 434 рублей, за 2018 год в размере 15 611 рублей, за 2019 год в размере 15 559 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд, установив факт несения истицей расходов, размер понесенных расходов, руководствуясь положениями статей 210, 421, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора совместного пользования нежилым помещением от 14 мая 2016 года, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ? части понесенных истцом расходов по оплате за содержание нежилого помещения, отопления, налога на имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на нормах материального права и представленных в дело доказательствах.

Доводы апеллятора о том, что Макарушина О.В. чинила ему препятствия в пользовании нежилым помещением, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться этим помещением, отказывалась от принятия денежных средств по оплате за содержание нежилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Макарушина О.В., в нарушение условий договора от 14 мая 2016 года не выплачивает причитающуюся ответчику часть получаемой ею арендной платы, не исполняла надлежащим образом ранее состоявшиеся решения судов, принятые по иным спорам между ними, между сторонами возникают споры по пользованию нежилым помещением, на правильность выводов суда по настоящему делу не влияют и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины взысканы судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулавина Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка