Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года №33-1633/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-1633/2021
30 апреля 2021 года гор.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Фомицкого М.М. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19.03.2021 г. о передаче гражданского дела по иску ООО "Ресторан-Консалт" к Милованович С. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к Милованович С. Истец ООО "Ресторан-Консалт" просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6 813 985,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 720 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с 07.12.2017 по 29.10.2020 года ответчиком в кассе истца были получены денежные средства всего на сумму 6 813 985,69 руб. Данные денежные средства были переданы ответчику в качестве подотчетных, однако отчет не был представлен, денежные средства не возвращены.
До рассмотрения дела по существу от ответчика Милованович поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором он также указал, что проживает в г.Улан-Удэ более трех лет, здесь же проживает его семья и дети, просил не передавать гражданское дело по подсудности, т.к. в гор.Иркутск не проживает.
В судебное заседание Милованович С., его представитель по доверенности Фомицкий М.М. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Гармаев А.П. оставил разрешение вопроса о передаче дела для разрешения по подсудности на усмотрение суда.
Суд постановилопределение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Свердловский районный суд гор.Иркутск.
С определением суда не согласился представитель ответчика по доверенности Фомицкий М.М., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения указывая, что дело должно быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по месту проживания и регистрации ответчика.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, т.к. местом жительства ответчика является гор.Иркутск.
Вместе с тем судом не было учтено следующее.
Передавая дело для его рассмотрения в Свердловский районный суд гор.Иркутск, суд указал, что согласно телефонограмме из отдела миграции ОП N 1 УМВД по г.Улан-Удэ Милованович С. с 24.12.2014 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: г<...>
Однако, апелляционной инстанцией были направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, согласно которого Милованович С. был зарегистрирован в <...> по месту пребывания с 24 по 25 февраля 2018 года.
Управление по вопросам миграции Республики Бурятия на запрос судебной коллегии сообщило, что гражданин Милованович С. ... года рождения, въехал на территорию Республики Бурятия в 2018 году, в настоящее время место регистрации данного гражданина неизвестно.
При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных сведений о том, что ответчик зарегистрирован по месту жительства или пребывания в гор.Иркутск, у суда не имелось оснований для направления дела для рассмотрения его в Свердловский районный суд гор.Иркутска, соответственно, определение суда подлежит отмене.
При наличии достаточных и достоверных сведений о месте пребывания ответчика, подтвержденных надлежащим образом, суд не лишен возможности разрешить вопрос о подсудности дела вновь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 19 марта 2021 года отменить.
Возвратить гражданское дело по иску ООО "Ресторан-Консалт" к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.
Судья: И.Ю.Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка