Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1633/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Искаковой З.С., Искакова Т.Г. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 2 марта 2020 г. по делу по иску Искаковой З.С., Искакова Т.Г. к Идрисовой М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности привести в первоначальное положение,
установила:
Искакова З.С., Искаков Т.Г. обратились в суд с иском к Идрисовой М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности привести в первоначальное положение, указав, что им на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>А. На принадлежащем земельном участке в непосредственной близости от их дома ответчиком построен наружный газопровод- воздушная ветка газораспределительной сети газопровода, по которой газ подается не в их домовладение, а в соседний дом, принадлежащий на праве собственности ответчику. Являясь собственниками земельного участка, они не давали согласие на проведение газораспределительной сети по их земельному участку, наличие указанной воздушной ветки газопровода нарушает их права как собственников земельного участка, так как не могут осуществить строительство пристроя к дому, не могут полноценно пользоваться своим земельным участком. Также вдоль трубы газопровода должна находиться охранная зона, в которой не разрешено вести хозяйственную деятельность и наличие данной охранной зоны существенно уменьшит площадь их участка. При приобретении ими земельного участка газопровода не было. На момент приобретения и в настоящее время какие- либо обременения земельного участка не зарегистрированы. Никаких уведомлений в их адрес о строительстве газопроводной линии со стороны ответчика и запроса на их согласие с данным строительством не поступало. Согласия на строительство газопроводной линии, подающей газ в дом ответчика на их земельном участке, ответчику не давали, договоров с ответчиком на использование земельного участка под строительство и эксплуатацию газопровода не заключали, проектноразрешительную документацию на строительство газопровода не подписывали и не согласовывали. В результате установки на земельном участке и прокладки наружного газопровода ответчиком они фактически утратили возможность использования земельного участка по его прямому назначению. С учетом увеличения исковых требований просили обязать ответчика за свой счет демонтировать газораспределительную сеть в виде линии воздушного (наружного) газопровода в пределах принадлежащего им на праве собственности земельного участка по адресу:
<адрес>А с кадастровым номером 30:02:080201:671 и привести данный земельный участок в первоначальное положение, позволяющее использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация МО "Калининский сельсовет", администрация МО "Володарский район", АО "Газпром газораспределение Астрахань".
Истец Искаков Т.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, уполномочил на представление своих интересов ФИО10
В судебном заседании истец Искакова З.С., ее представитель и представитель Искакова Т.Г. по доверенности ФИО10 поддержали исковые требования с учетом их уточнений, просили иск удовлетворить.
Ответчик Идрисовой М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО12 Ранее судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО12 полагала исковые требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать. Также сослалась на срок исковой давности.
Представитель третьего лица администрации МО "Володарский район" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц администрации МО "Калининский сельсовет", Володарский абонентский пункт Газпром Межрегионгаз Астрахань, АО "Газпром газораспределение Астрахань", будучи извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 2 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Искаковой З.С. и Искакова Т.Г. отказано.
В апелляционной жалобе ответчики Искакова З.С. и Искаков Т.Г. ставят вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, был выделен им на основании постановления МО "Володарский район" N 1327 от 29 июля 2013 г. Точка врезки газификации ответчиком была согласна 24 июля 2013 г., однако прокладка труб газопровода и запуск газа произведены позже, уже при оформлении земельного участка за истцами, при этом согласия собственников участка на установку труб и запуск газа ответчиком получено не было. Указывают, что проходящий по их участку газопровод- ввод нарушает их права, поскольку они не могут в полной мере пользоваться и распоряжаться участком по своему усмотрению.
На заседание судебной коллегии представители третьих лиц - администрации МО "Володарский район" Астраханской области, администрации МО "Калининский сельсовет" Астраханской области, Володарский абонентский пункт Газпром Межрегионгаз Астрахань, не явились повторно, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания размещены на официальном сайте Астраханского областного суда в сети Интернет. В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На заседании суда апелляционной инстанции истцы Искакова З.С., Искаков Т.Г., их представитель по ордеру адвокат ФИО13 просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Идрисовой М.С. и ее представитель по доверенности ФИО12 возражали по доводам апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
представитель третьего лица - АО "Газпром газораспределение Астрахань" по доверенности ФИО14 возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Заслушав докладчика, истцов Искакову З.С., Искакова Т.Г. и их представителя адвоката ФИО13, ответчика Идрисовой М.С. и ее представителя ФИО12, представителя третьего лица ФИО14, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не находит.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истцов действиями ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.
Как следует из материалов дела, у Искаковой З.С. и Искакова Т.Г. в общей совместной собственности находятся земельный участок (кадастровый N), площадью 600 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений, и жилой дом, площадью 111,4 кв.м с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7, 19-21).
Ответчик Идрисовой М.С. является собственником земельного участка, кадастровый N, площадью 1200 кв.м из категории земель - земли на населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый N, площадью 101,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 3 сентября 2019 г., свидетельством о государственной регистрации права от 22 января 2014 г. (т. 1 л.д. 16- 8, 22-24, 57).
Земельный участок ответчика Идрисовой М.С. является смежным с земельным участков истцов.
Согласно рабочему проекту газоснабжения жилого дома, разработанному ООО "Лант" по заказу Идрисовой М.С. в 2013 г. в соответствии с техническими условиями N от 24 июля 2013 г. ОАО "Газпром" (т. 1 л.д. 62-64, 194-195), строительство системы газоснабжения осуществлено 22 августа 2013 г., заказчиком принят газопровод 17 сентября 2013 г., первичный пуск газа осуществлен 26 сентября 2013 г., что следует из акта-наряд N от 26 сентября 2013 г. (т. 1 л.д. 198).
При подготовке проекта газопровода было получено согласие собственника земельного участка ФИО16 в июле 2013 г. на прокладку газопроводной линии через ее двор по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 196).
Как пояснила Идрисовой М.С. в судебном заседании в момент разработки проекта и проведения наружного газопровода, было взято согласие у соседки ФИО16, так как на данной улице, иных домов и участков не было, никто к ней не подходил и не говорил, что ее линия газопровода проходит по чьему либо земельному участку. Впоследствии после проведения и подключения наружного газопровода земельный участок был предоставлен Искаковым, которые вначале каких- либо претензий не предъявляли, а после того, как они построили дом и не смогли подключиться к линии спорного газопровода, стали предъявлять требования о его переносе (протокол судебного заседания от 21 января 2020 г. т. 1 л.д. 123-124).
Согласно сведениям, представленным АО "Газпром газораспределение Астрахань" Идрисовой М.С. обратилась с заявлением о подключении к газораспределительным сетям 22 июля 2013 г. (т. 1 л.д. 193), технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации утверждены 24 июля 2013 г. (т. 1 л.д. 194), точка врезки была согласована 21 августа 2013 г. (т. 1 л.д. 195).
Из представленных по запросу суда выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:02:080201:671, расположенный по адресу: <адрес>А зарегистрировано за Искаковой З.С. и Искаковым Т.Г. 26 августа 2013 г. (т. 1 л.д. 19-21).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что спорная труба газопровода нарушает права истцов, препятствует в пользовании земельным участком либо создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только путем демонтажа газопровода, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств противоправности действий ответчика Идрисовой М.С. при установлении спорного газопровода не установлено, как не установлено и факта нарушений на стадии проектирования и строительства газопровода, приемки его в эксплуатацию, а также нарушений ответчиком личных неимущественных прав истцов, восстановление которых возможно только в результате демонтажа газопровода, проходящего по участку истцов и причинение морального вреда.
В силу статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" владельцы земельных участков, на которых расположены охранные зоны объектов системы газоснабжения не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения,
существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
При рассмотрении исков об устранении препятствий в пользовании путем сноса, переноса или демонтажа строений необходимо учитывать отсутствие злоупотреблений правом самого истца.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иной форме.
Как верно указал суд в своем решении, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не предоставлено доказательств, что возведением спорного газопровода нарушены их права как собственников земельного участка, а также того, что газопровод возведен с существенными нарушениями строительных норм и правил, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку, как усматривается из представленных материалов, строительство газопровода к дому Идрисовой М.С. проводилось на основании выданных в установленном порядке технических условий, рабочего проекта, составленного специализированной организацией и утвержденного компетентными органами, ответчиком получено в установленном порядке разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию. На момент осуществления строительства газопровода в зоне строительства ориентиры нахождения земельного участка истцов отсутствовали, границы земельного участка на местности определены не были, земельный участок не имел ограждений, объекты недвижимости на данном участке отсутствовали. Кроме того, как следует из пояснений истцов Искаковых и их представителя в суде апелляционной инстанции, истцы наблюдали строительство газопровода, не возражали, поскольку в администрации им обещали, что когда строительство газопровода будет завершено, им разрешат врезаться в данный газопровод, однако когда газопровод был построен, во врезке им отказали, поскольку проведенная труба не предназначена для обслуживания нескольких домов, они были вынуждены проводить газопровод от трассы, в связи с чем построенный Идрисовой М.С. газопровод нарушает их права и мешает в пользовании земельным участком в полном объеме.
В силу пункта 47 Правил охраны газораспределительных сетей, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению, а также того обстоятельства, что использование земельного участка, в частности, возведение в будущем хозяйственных построек при наличии газопровода на этом земельном участке и его использования по целевому назначению невозможно.
Вопреки доводам жалобы истцов о нарушении их прав пользования земельным участком, а именно права на строительство хозяйственных построек, доказательств невозможности возведения таких построек на земельном участке, суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, правильности выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 2 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Искаковой З.С., Искакова Т.Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
