Определение Ярославского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1633/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1633/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 марта 2020 года
дело по частным жалобам Щербакова Анатолия Владимировича, Плиевой Ольги Вячеславовны и их представителя по доверенности Мироновой Веры Валерьевны на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Щербакову Анатолию Владимировичу и Плиевой Ольге Вячеславовне в предоставлении отсрочки исполнения решения Ростовского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу N по иску Нарыковой Валентины Ивановны к Щербакову Анатолию Владимировичу и Плиевой Ольге Вячеславовне о выселении, обязании освободить жилой дом от вещей и передать ключи: калитки и входной двери жилого дома и по встречному иску Щербакова Анатолия Владимировича к Нарыковой Валентине Ивановне о признании с договора недействительным и применении последствий недействительности сделки".
По делу установлено:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 30.11.2018г. исковые требования Нырковой В.И. удовлетворены, Щербаков А.В. и Плиева О.В. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Щербаков А.В. и Плиева О.В. обязаны освободить жилой дом N по адресу: <адрес> от своих вещей; передать Нарыковой Валентине Ивановне ключи от калитки и ключи от входной двери указанного жилого дома. В удовлетворении встречных исковых требований Щербакова Анатолия Владимировича к Нарыковой Валентине Ивановне о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.
Решение вступило в законную силу 14.03.2019 года.
Щербаков A.B., Плиева О.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ростовского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2018 года.
В обоснование требований указывают, что 18.07.2019 г. Щербаков A.B. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30.11.2016 г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Щербаковым A.B. и Нарыковой З.И., удостоверенного нотариусом Ростовского нотариального округа Ярославской области. Щербаков A.B. и Плиева О.В. находятся в гражданском браке, проживают вместе с детьми в указанном жилом доме, других мест для проживания не имеют. В связи с тем, что Щербаков A.B. на законных основаниях оспаривает договор купли-продажи недвижимого имущества, в случае удовлетворения его требований, право на имущество, в котором он проживает, возникает у него, исполнение в части выселения семьи будет ничтожным.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что заявителями не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, отсрочка исполнения решения повлечет нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, считает его правильным и основанным на материалах дела и нормах процессуального закона.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Разрешая заявление Щербакова А.В. и Плиевой О.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку приведенные ответчиками доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, определенным в ст. 434 ГПК РФ.
Из дела видно, что решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30.11.2018г. о выселении Щербакова А.В. и Плиевой О.В. из спорного жилого помещения вступило в законную силу 14.03.2019г. С указанного времени каких-либо действий по исполнению решения суда должниками не предпринималось.
С момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени прошел достаточный период времени (более 1 года), за который ответчики имели возможность исполнить решение суда.
Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на исполнение решения суда, в частности поиск другого жилья, а также наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в течение такого длительного срока, заявителями не представлено.
Таким образом, с учетом столь длительного неисполнения обязательств со стороны ответчиков, предоставление отсрочки исполнения решения суда на неопределенный срок при указанных выше обстоятельствах не соответствует указанным выше правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства.
Предоставление заявленной отсрочки исполнения решения до рассмотрения другого дела в отношении спорного жилого помещения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.
Ссылка в частной жалобе на отсутствие у ответчиков другого жилого помещения также не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку у Плиевой О.В. имеется другое жилое помещение в <адрес>, где имеют регистрацию Плиева О.В. и со всеми несовершеннолетними детьми, Щербаков А.В. является членом ее семьи. Кроме этого, стороны имели достаточное время для поиска другого жилья включая по договору коммерческого найма.
Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда о выселении.
Ссылки о не направлении заявителям оспариваемого определения суда несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых видно, что представитель Щербакова А.В. и Плиевой О.В. по доверенности Миронова В.В. участвовала 16 августа 2019г. в рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки и в этом судебном заседании было оглашено определение. Щербаков А.В. и Плиева О.В., извещенные надлежащим образом о рассмотрении заявления, не принимали участие в судебном заседании, в связи с чем 19 августа 2019г. им судом направлена копия определения для сведения. Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчиков не допущено.
Ссылки на не оглашение определения в судебном заседании судом несостоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания, исходя из которого, определение суда было оглашено судом после выхода из совещательной комнаты. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не подавалось.
В целом доводы, изложенные в частных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Щербакова Анатолия Владимировича, Плиевой Ольги Вячеславовны и их представителя по доверенности Мироновой Веры Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка