Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1633/2020
20 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Винокуровой Е.А. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2019 года
по иску Винокуровой Елизаветы Андреевны к Винокуровой Валентине Васильевне, Иващенко Ларисе Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании недействительным в части договора дарения, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛА:
Требования Винокуровой Е.А. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее <данные изъяты> ФИО2. В момент смерти <данные изъяты> она проходила обучение в <адрес>. После окончания обучения она обратилась к своей ДД.ММ.ГГГГ Винокуровой Валентине Васильевне для уточнения сведений о наследстве после смерти <данные изъяты>, которая пояснила, что наследства не имеется. Впоследствии ей стало известно, что <данные изъяты> принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство в связи с тем, что находилась на обучении за пределами г. Мыски, а также была введена в заблуждение относительно имеющегося наследства Винокуровой В.В.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Иващенко Лариса Ивановна, <данные изъяты> умершего ФИО2
С учетом уточненных исковых требований просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты> ФИО11. Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное по наследственному делу N нотариусом Мысковского нотариального округа ФИО9 09.10.2018 и зарегистрированное в реестре за N. Признать недействительным в части договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенный между Винокуровой В.В. и Иващенко Л.И. 15.10. 2019. Прекратить право собственности Иващенко Ларисы Ивановны на 1/2 доли в праве на имущество в виде жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за Винокуровой Е.А. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в наследственном имуществе в виде жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу Винокуровой Е.А. судебные расходы.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2019 года Винокуровой Е.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Винокурова Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для восстановления ей срока для принятия наследства сделан без учета фактических обстоятельств и являются преждевременным. Указывает, что суд должен был допросить Винокурову В.В., которая ввела ее в заблуждение относительно наличия наследственного имущества. Также Винокурова В.В. умышленно скрыла от нотариуса информацию об имеющихся иных наследниках, в связи с чем нотариус не смог известить их об открытии наследства. Ссылается на то, что только после получения выписки из Росреестра ей стало известно о лице, принявшем наследство, после чего она смогла реализовать свое право на обращение с иском в суд.
Относительно доводов апелляционной жалобы Иващенко Л.И. принесены возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 11).
Винокурова Е.А. является <данные изъяты> умершего.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 подано <данные изъяты> Винокуровой В.В., которой 09.10.2018 выдано свидетельство о праве на наследство ( л.д. 51).
10.10.2019 истец обратилась в суд с иском, в том числе, с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Винокуровой Е.А о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, поскольку о смерти <данные изъяты> истцу было известно, она принимала участие в похоронах. Относительно довода истца о введении ее в заблуждение Винокуровой В.В. относительно наличия наследственного имущества, суд установил, что 03.04.2019 Винокурова Е.А. получила Выписку из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15), из которой видно, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Иващенко Л.И. с 17.10.2018, однако в суд истец обратилась по истечении шести месяцев со дня, когда узнала о наличии наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым оценка дана в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Как указала истец в исковом заявлении и поясняла в суде первой инстанции о смерти <данные изъяты> ей было известно, с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поскольку Винокурова В.В. ввела ее в заблуждение относительно наличия наследственного имущества, при этом о том, что наследственное имущество имеется, ей стало известно 03.04.2019 (л.д. 62).
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции что сама по себе причина пропуска срока, отсутствие сведений о наличии наследственного имущества, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности узнать о наличии у отца при жизни имущества, что она и сделал в апреле 2019 года.
При этом в суд с иском о восстановлении строка для принятия наследства истец обратилась с пропуском шестимесячного срока после того, как ей стало известно о наличии наследственного имущества, который в силу приведенных выше норм права восстановлению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда приняты быть не могут, поскольку повторяют правовую позицию истца, приведенную в ходже с рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, с которой судебная коллегия согласилась.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокуровой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ю. Кандакова
Судьи Л.К. Ворожцова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
