Определение Камчатского краевого суда от 08 октября 2020 года №33-1633/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-1633/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ВербицкойЕ.В., при секретаре Шинкееве М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Бессмертной Ольги Евгеньевны на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2020 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Бессмертной Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте
установил:
Бессмертная О.Е. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30 января 2020 года, установив ежемесячный размер платежа 500 руб., указав, что единственным источником дохода является пенсия в размере 14413 руб. 90 коп., она является инвалидом <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги и несет расходы на лекарства.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2020 года заявление Бессмертной О.Е. удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2020 года о взыскании с Бессмертной О.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте N в размере 716373руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины 10364руб. с ежемесячной выплатой равными частями по 5 000 руб. до полного исполнения решения суда.
В частной жалобе Бессмертная О.Е. указала, что согласна на ежемесячную выплату в размере 1 000 руб., большую сумму она не может оплачивать с учетом обстоятельств, указанных в заявлении о предоставлении рассрочки.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.333, ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Материалами дела установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 16 июля 2020 года, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, постановлено взыскать с Бессмертной О.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере 716373,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10364 руб.
Оценивая представленные доказательства, а именно, размер пенсии Бессмертной О.Е., инвалидность <данные изъяты>, необходимость приобретения лекарств и оплаты коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства указанные должником подтверждают ее тяжелое материальное положение, удержание 50% дохода повлечет ухудшение качества жизни должника, поэтому данные обстоятельства носят исключительный характер и свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного решения, в связи с чем предоставил рассрочку исполнения решения от 30 января 2020года в размере ежемесячного платежа 5 000 руб. до полного исполнения решения суда.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст.324АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Предоставляя рассрочку исполнения решения суда от 30 января 2020года на срок более 12 лет, суд не учел права и законные интересы взыскателя на исполнение решения в разумный срок. Рассрочка на длительный срок не свидетельствует о сохранении баланса интересов взыскателя и должника при исполнении судебного акта.
Сам факт инвалидности истца, отсутствия у нее дополнительного дохода, несение расходов на приобретение дорогостоящих лекарств и ежемесячных коммунальных расходов не являются исключительными применительно к обстоятельствам, которые бы объективно указывали на необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта в размере 5 000 рублей сроком более 12 лет.
При оценке материального положения Бессмертной О.Е. суд первой инстанции не учел, что положения ч.2 и ч.3 Федерального закона от 02октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.3ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Доказательств об отсутствии имущества, за счет реализации которого возможно исполнение решения, Бессмертной О.Е. не представлено, сведений о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.
Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности и крайней затруднительности исполнения решения суда заявителем не представлено.
При установленных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Бессмертной О.Е. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2020 года отменить.
В удовлетворении заявления Бессмертной Ольги Евгеньевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2020 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Бессмертной Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка