Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1633/2020
23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Лукьяновой О.В., Мягковой С.Н.
при помощнике Сериковой А.А.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Пименовой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения по апелляционной жалобе Пименовой В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитное соглашение N 1815151/0296 от 20 ноября 2018 года, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Пименовой В.Г..
Взыскать с Пименовой В.Г. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному соглашению N 1815151/0296 от 20 ноября 2018 года в размере 27257 руб.32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7017 руб. 72 коп.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Пименовой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения от 20 ноября 2018 года, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала и Пименовой В.Г. заключено соглашение N 1815151/0296, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 25000 руб. под 14% годовых сроком до 20 ноября 2022 года.
Связи с нарушением обязательств по соглашению у ответчицы по состоянию на 19 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 27257 руб. 32 коп., включающая в себя: сумму основного долга - 24178 руб. 91 коп., сумму задолженности по уплате просроченных процентов - 2615 руб. 47 коп., сумму пени за просрочку уплаты основного долга - 283 руб. 18 коп., сумму пени за просрочку уплаты процентов - 179 руб. 76 коп.
Истец просил взыскать с Пименовой В.Г. задолженность по соглашению N 1815151/0296 от 20 ноября 2018 года в размере 27257 руб. 32 коп. и расторгнуть указанное соглашение в связи с существенным нарушением ответчиком договора, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.
Ленинский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пименова В.Г. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, судом неправильно были применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были судом должным образом исследованы и оценены в полном объеме.
Представитель АО "Россельхозбанк" не представил доверенность, на основании которой он действовал, не представил доказательства передачи денежных средств, не представил в суд оригинал соглашения, не представил доказательства полного исполнения обязательств ответчицей 15 марта 2019 года.
Представителем АО " Россельхозбанк" представлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пименова В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала и Пименовой В.Г. заключено соглашение N 1815151/0296, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 25000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 20 ноября 2022 года и уплатить проценты на нее исходя из процентной ставки 14% годовых.
Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N 3929 от 20 ноября 2018 года.
В соответствии с условиями заключенного соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 10 числа каждого месяца (п. 6 раздела 1 соглашения).
Размер ежемесячного платежа согласно графику погашения кредита составляет 705,38 руб., за исключением первого платежа, размер которого составляет 191,78 руб., и последнего платежа, размер которого составляет 703,48 руб.
До апреля 2019 года Пименова В.Г. обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, после чего исполнение прекратилось.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения Пименовой В.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 819, 810, 809, 329 ГК РФ, положениями кредитного соглашения, суд исходил из того, что банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, а ответчицей кредитные обязательства с апреля 2019 года не исполняются, что явилось основанием для расторжения кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что представитель АО " Россельхозхбанк" не представил доверенность, на основании которой он действовал, является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат доверенность представителя АО "Россельхозбанк" Пензенского регионального филиала, которая была представлена при подаче иска в суд и указана в приложении к исковому заявлению.
Вопреки доводам жалобы АО " Россельхозбанк" представил в суд надлежащим образом заверенную копию банковского ордера N 3929 от 20.11.2018 года, подтверждающую получение Пименовой В.Г. денежной суммы в размере 25000 рублей. Кроме того, исполнение до апреля 2019 года Пименовой В.Г. условий кредитного соглашения подтверждает факт получения ею денежных средств от банка.
Довод жалобы о том, что кредитное соглашение является ценной бумагой основан на ошибочном толковании закона.
Несостоятельным является и довод жалобы о полном исполнении обязательств по кредитному соглашению, поскольку представленный Пименовой В.Г. приходный кассовый ордер N 664 от 15.03.2019 г. на сумму 252,17 руб. не свидетельствует об исполнении обязательств в полном объеме. Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету данная сумма была зачтена банком в счет уплаты просроченных процентов и расчет задолженности произведен с учетом внесения данного платежа.
После апреля 2019 года ответчиком платежи в погашение кредита не вносились, в связи с чем суд согласился с расчетом истца, признав его правильным, и взыскал с ответчицы задолженность по состоянию на 19 ноября 2019 года в размере 27257 руб. 32 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в основном исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименовой В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
