Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-1633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-1633/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Созаевой С.А.
судей Мисхожева М.Б. Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по заявление АО "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
по апелляционной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория" на решение Терского районного суда КБР от 14 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
19 мая 2020 года Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее по тексту - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением, в котором оно просило изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг N У-20-33980/5010-007 об удовлетворении требований Тхайцухова Азамата Викторовича к АО "ГСК "Югория", о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 76192 руб., неустойки в сумме 274 296 руб. 79 коп., снизив размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Заявление мотивировано тем, что 26 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины "автомашина2", госномер N, под управлением О.А.Х. и автомашины "автомашина1", госномер N, под управлением Тхайцухова А.В. Виновником ДТП признан водитель О.А.Х., гражданская ответственность которого застрахована АО "ГСК "Югория".
1 октября 2019 года в АО "ГСК "Югория" от Тхайцухова А.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения.
2 октября 2019 года АО "ГСК "Югория" организован осмотр принадлежащего Тхайцухову А.В. повреждённой автомашины, составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО "Русоценка" N от 15 октября 2019 года, подготовленному по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 089 300 руб., с учетом износа - 597 700 руб., средняя рыночная стоимость автомашины "автомашина1" на дату ДТП составляет 461 652 руб. 10 коп., стоимость годных остатков - 169 847 руб.
21 октября 2019 года АО "ГСК "Югория" письмом N отказало в выплате страхового возмещения, указав, что согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, на момент ДТП собственником ТС "автомашина2" было иное лицо - Д.М.У.
Последующие обращения Тхайцухова А.В. к страховщику от 5 ноября 2019 года и 3 декабря 2019 года также оставлены АО "ГСК "Югория" без удовлетворения письмом от 7 ноября 2019 года с указанием о том, что содержание представленных документов опровергается сведениями, предоставленными компетентным органом, и письмом от 4 декабря 2019 года по мотиву представления незаверенных копий документов.
16 января 2020 года Тхайцухов А.В. подал заявление в АО "ГСК "Югория" о пересмотре принятого ранее решения, приложив надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие о право собственности виновника ДТП О.А.Х. на ТС Lada 2107 а989кн,07.
23 января 2020 года АО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения в размере 291805 руб. 10 коп.
30 января 2020 года в АО "ГСК "Югория" от Тхайцухова А.В. поступила претензия о доплате невыплаченной части страхового возмещения в размере 45 694 руб. 00 коп., выплате неустойки и возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб. В обоснование своих требований он представил экспертное заключение ИП З.Д.С. N от 29 января 2020 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 724 400 руб., с учетом износа - 417 000 руб. 00 коп., средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 405 000 руб., стоимость годных остатков - 67 500 руб.
3 марта 2020 года Тхайцухов А.В. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в сумме 45 694 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., неустойки в сумме 274296 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг N от 15 апреля 2020 года с АО "ГСК "Югория" в пользу Тхайцухова А.В. взысканы страховое возмещение в размере 76192 руб. 90 коп. и неустойка в размере 274296 руб. 79 коп.
Обращаясь в суд об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, АО "Группа страховых компаний "Югория" указало, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки является явно завышенным и не отвечает требованиям статьи 333 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя, им не допущено нарушения срока рассмотрения заявления Тхайцухова А.В., поскольку ответ направлен в течение 20-дневного срока, установленного законом. Первоначально страховщик отказал в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения исходя из документов, представленных компетентными органами, а затем по мотиву представления незаверенных копий документов. По мнению заявителя, его действия соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем взысканная решением финансового уполномоченного неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а ее размер следует исчислить исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В заявлении приведен собственный расчет АО "ГСК "Югория", в соответствии с которым размер неустойки за период с 22 октября 2019 года по 23 января 2020 года (94 дня) составляет 4824 руб. 64 коп.
Решением Терского районного суда КБР от 14 июля 2020 года постановлено: заявление АО "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N У-20-33980/5010-007 от 15 апреля 2020 года, удовлетворить частично. Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования N У-20-33980/5010-007 от 15 апреля 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения требований Тхайцухова Азамата Викторовича к АО "ГСК "Югория", о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Снизить размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования N У-20-33980/5010-007 от 15 апреля 2020 года с АО "ГСК "Югория" в пользу Тхайцухова Азамата Викторовича до 200000 (двухсот тысяч) руб. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования N У-20-33980/5010-007 от 15 апреля 2020 года в остальной части оставить без изменения.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, АО "ГСК "Югория" просит изменить решение суда первой инстанции, снизив определенный судом размер неустойки.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления страховая компания, помимо доводов, приведенных в обоснование своего заявления, указал, что продолжительность разрешения вопроса о выплате страхового возмещения в значительной степени обусловлена тем, что представленные Тхайцуховым А.В. документы противоречили сведениям, предоставленным ГИБДД, что в последующем им были представлены документы, не заверенные надлежащим образом. При таких обстоятельствах, как полагает заявитель, он, в силу действующего гражданского законодательства не имел правовых оснований для выплаты страхового возмещения при первичном обращении Тхайцухова А.В., а потому срок нарушения обязательств в размере 94 дней исчислен неправильно. В связи с изложенным определенный судом первой инстанции размер неустойки не соответствует требованиям разумности и добросовестности, а потому подлежит снижению.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в суд сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 21 октября 2019 года АО "ГСК "Югория" письмом N отказало в выплате страхового возмещения, указав, что согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, на момент ДТП собственником ТС "автомашина2" было иное лицо - Д.М.У.
5 ноября 2019 года в АО "ГСК "Югория" от Тхайцухова А.В. поступило заявление о пересмотре принятого ранее решения и о приобщении к материалам выплатного дела договора купли-продажи ТС "автомашина2" от 07 апреля 2019, заключенного между Д.М.У. и О.А.Х. и паспорта ТС "автомашина2".
7 ноября 2019 года АО "ГСК "Югория" письмом N отказало в выплате страхового возмещения по тому мотиву, что на момент ДТП автомашина "автомашина2" была зарегистрирована в органах ГИБДД на праве собственности за Д.М.У. тогда как по договору ОСАГО N в качестве собственника ТС "автомашина2" был указан О.А.Х.
3 декабря 2019 года Тхайцухов А.В. подал заявление о пересмотре принятого ранее решения в АО "ГСК "Югория" приложив доказательства, подтверждающие внесение изменений о собственнике ТС "автомашина2" - Ошроеве А.Х. на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2019 года.
4 декабря 2019 года АО "ГСК "Югория" письмом NN отказало в страховой выплате, указав, что представленные документы не заверены.
16 января 2020 года Тхайцухов А.В. подал заявление в АО "ГСК "Югория" о пересмотре принятого ранее решения, приложив надлежащим образом заверенные документы, которые были приложены к ранее поданному заявлению.
23 января 2020 года АО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения в размере 291805 руб. 10 коп.
Поданная в последующем Тхайцукоым А.В. претензия о доплате невыплаченной части страхового возмещения в размере 45 694 руб. 00 коп., выплате неустойки и возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб., поступившая в АО "ГСК "Югория" 30 января 2020 года, была оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие вины страховой компании в нарушении сроков выплаты.
В связи с этим Тхайцухов А.В. 3 марта 2020 года к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в сумме 45 694 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., неустойки в сумме 274296 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за ущерб, причиненный принадлежащей ему автомашины "автомашина1", госномер N, в результате ДТП, произошедшего 26 сентября 2019 года.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг N от 15 апреля 2020 года с АО "ГСК "Югория" в пользу Тхайцухова А.В. взысканы страховое возмещение в размере 76192 руб. 90 коп. и неустойка в размере 274296 руб. 79 коп.
Как установлено судом, страховщик осуществил выплату страхового возмещения не в полном объеме и с нарушением срока, установленного частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Период просрочки исполнения обязательства составляет 94 дня.
Оспаривая размер взысканной неустойки, заявитель указывает о том, что период просрочки исполнения обязательства определен финансовым уполномоченным неправильно, поскольку первоначальное обращение Тхайцухова А.В. было оставлено без удовлетворения по мотиву наличия сомнений в достоверности представленных им сведений. В связи с этим размер взысканной финансовым уполномоченным является явно завышенным и полежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, и оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взысканная по решению финансового уполномоченного неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снизил ее размер с 274296 руб. 79 коп. до 200000 рублей.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции неправильно определил размер подлежащей взысканию неустойки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно, периода просрочки в размере 94 дней, что одной из причин нарушения сроков выплаты было, в том числе и несоответствие сведений о собственнике транспортного средства-виновника ДТП данным ГИБДД и паспорта транспортного средства, надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие право собственности виновника ДТП - Ошроева А.Х., были направлены страховщику 16 января 2020 года, что доказательств, свидетельствующих о наступлении тяжелых последствий для потребителя в результате несвоевременной компенсации ущерба в полном размере, не представлено, с учетом компенсационной природы неустойки, принимая во внимание положения вышеуказанные нормы закона и правовые позиции высших судебных инстанций, судебная коллегия считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 200000 рублей до 100 000 рублей.
Именно данный размер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, суд апелляционной инстанции признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении периода просрочки ответчиком исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не принимаются.
В силу части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении заявления исчисляется со дня его принятия к рассмотрению страховщиком. Первоначальное заявление Тхайцухова А.В. поступило в АО "ГСК "Югория" 1 октября 2019 года, 23 января 2020 года произведена выплата страхового возмещения. Соответственно, с учетом 20-дневного срока рассмотрения заявления, вывод суда о просрочке длительностью 94 дня является правомерным.
Иные доводы апелляционной жалобы, будучи основанными на неправильном толковании материальных норм, подлежат отклонению.
С учетом изложенного решение Терского районного суда КБР от 14 июля 2020 года подлежит изменению путем определения размера неустойки, подлежащей взысканию с АО "ГСК "Югория" в пользу Тхайцухова А.В., равным 100000 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Терского районного суда КБР от 14 июля 2020 года изменить, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "ГСК "Югория" в пользу Тхайцухова Азамата Викторовича, определив размер неустойки равным 100 000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части решение Терского районного суда КБР от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.
Председательствующий Созаева С.А.
Судьи Мисхожев М.Б.
Тхагалегов З.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
