Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1633/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1633/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Чиркова Павла Сергеевича - Чирковой Ирины Николаевны на определение Брянского районного суда Брянской области от 22 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 г. по делу по иску Чиркова Павла Сергеевича к ООО "Агрогаз" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года требования истца Чиркова П.С. были удовлетворены.
Взысканы с ООО "Агрогаз" в пользу Чиркова П.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 592,09 рублей, в возврат государственной пошлины 6 952,00 рублей. Взысканы с ООО "Агрогаз" в доход муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 243,92 рублей.
На указанное решение суда представителем истца Чиркова П.С. по доверенности Чирковой И.Н. 06 ноября 2018 года подана апелляционная жалобы, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что решение было получено только 03.10.2018 года.
Определением судьи от 22 ноября 2018 года в удовлетворении заявления представителя истца Чирковой П.С. отказано.
В частной жалобе представитель истца Чиркова П.С. просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Указывает на то, что при оглашении резолютивной части решения суда, требования истца были удовлетворены в полном объеме, в виду чего отсутствовала необходимость в обжаловании решения суда. Однако, 03.10.2018 года, при получении полного текста решения суда стороне истца стало известно об удовлетворении требований истца в ином размере. В результате чего стороной истца была подана апелляционная жалоба на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года, вступившем в законную силу, требования истца Чиркова П.С. были удовлетворены.
Взысканы с ООО "Агрогаз" в пользу Чиркова П.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 592,09 рублей, в возврат государственной пошлины 6 952,00 рублей. Взысканы с ООО "Агрогаз" в доход муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 243,92 рублей.
06 ноября 2018 года представителем истца Чиркова П.С. по доверенности Чирковой И.Н. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что решение было получено только 03.10.2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что решение по делу было постановлено 15.08.2018 г.; в мотивированной форме решение суда было изготовлено 20.08.2018 г.; 29.08.2018 г. истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, по двух имеющимся в материалах дела адресам, была направлена копия решения, которая была возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.
При этом, как следует из материалов дела в судебном заседании 15.08.2018 г. присутствовала представитель истца по доверенности Чиркова И.Н.
Согласно ст. ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Таким образом, Чирков П.С., выдав Чирковой И.Н. доверенность на представительство его в суде по настоящему делу, реализовал свои права, предоставленные ему ст. 48 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, правомерно исходил из того, что с даты решения суда 15.08.2018 г. по день предъявления ответчиком апелляционной жалобы 06.11.2018 г., содержащей заявление о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, прошло значительное время, в течение которого заявитель мог и имел возможность составить мотивированную жалобу на него, однако в течение длительного времени своим правом не воспользовался, а доказательств отсутствия у него такой возможности суду не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает правильным вывод суда о том, что срок для обжалования в апелляционном порядке решения Брянского районного суда Брянской области от 15.08.2018 г. представителем истца пропущен, а предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда не имелось.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Чиркова П.С. - Чирковой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
